Дело № 2-421/2023 61RS0017-01-2023-000287-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 марта 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование представитель истца указал на то, что 15 декабря 2019 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 99000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 292731,94 руб.

По состоянию на 18 января 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 107027,40 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 107027,40 руб., состоящая из:

- просроченная ссудная задолженность 98444,73 руб. (просроченный проценты);

- иные комиссии 8487,32 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 95,35 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 107027,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,55 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2019 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 99000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик ФИО1 обязательства по кредиту №S04-№ от 15.12.2019 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18 января 2023 года образовалась задолженность в размере 107027,04 руб. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по потребительскому кредиту №№ от 15.12.2019 сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 января 2023 года составляет 107027,40 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 107027,40 руб., состоящая из:

- просроченная ссудная задолженность 98444,73 руб.;

- иные комиссии 8487,32 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 95,35 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчиком не оспорен, судом он принимается, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств того, что задолженность по договору потребительского кредита № №№ от 15.12.2019 г. была погашена, ответчиком не представлено.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредита №№ от 15.12.2019 в общей сумме 107027,40 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3340,55 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 490 от 26.01.2023 (л.д. 30), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному №№ от 15.12.2019 в размере 107027 (сто семь тысяч двадцать семь) рублей 40 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27.03.2023.

Судья: А.А. Востров

Решение изготовлено в совещательной комнате 27 марта 2023 года.