Решение по делу № 2-442/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-442/2023 (УИД 13RS0023-01-2022-005081-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий КПК «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 7 октября 2016 г. между КПК «Приволжский Фонд сбережений» и ФИО2 заключен договор займа № 16СР075, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 50 000 рублей, процентная ставка за пользование займом 55 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные сроки не исполнены.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед КПК «Приволжский Фонд сбережений» составляет 173863 руб. 01 коп., из которых 50 000 рублей – сумма займа, 123863 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу №А65-4801/2018 КПК «Приволжский Фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 03 марта 2023 года просил суд признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановить срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по договору займа, взыскать ФИО2 в пользу КПК «Приволжский Фонд сбережений» задолженность по договору займа № 16СР075 от 7 октября 2016 г. в размере 14042 руб. 56 коп., в том числе 3957 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 10084 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца КПК «Приволжский Фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что в соответствии с договором потребительского займа № 16СР075 от 7 октября 2016 г. заем предоставлен на 18 месяцев с 7 октября 2016 г. со сроком до 6 апреля 2018 г. Срок исковой давности истекает 7 апреля 2021 г.

24 марта 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. судебный приказ от 24 марта 2021 г. отменен.

Поскольку судебный приказ был отменен 11 мая 2022 г., а неистекшая часть срока исковой давности составила в данном случае менее 6 месяцев (а именно 15 дней, так как общий срок заканчивался 7 апреля 2021 г., заявление о вынесении судебного приказа поступило 22 марта 2021 г.), то срок исковой давности удлинился на 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2022 г.

Исковое заявление истца зарегистрировано Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 26 декабря 2022 г.

Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Приволжский фонд сбережений».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 7 октября 2016 г. между КПК «Приволжский Фонд сбережений» и ФИО2 заключен договор займа№ 16СР075, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 50 000 рублей, процентная ставка за пользование займом 55 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке погашения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день пользования займа.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа и предоставил ответчику займ в размере 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 7 октября 2016 г.

Однако, ответчик в установленные кредитным договором сроки не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование кредитом.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований КПК «Приволжский фонд сбережений» по следующим основаниям.

В силу статьи 195Гражданского кодексаРоссийской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2статьи199Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Пунктом1 статьи196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта2 статьи200Гражданского кодексаРоссийской Федерации, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 договора займа № 16СР075 от 7 октября 2016 г. заем предоставлен на 18 месяцев с 7 октября 2016 г. до 6 апреля 2018 г.

Согласно пункту 6 договора займа № 16СР075 от 7 октября 2016 г. заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 4139,2 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 7 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 7 апреля 2021 г.

С настоящим иском истец обратился 21 декабря 2022 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

22 марта 2021 г. КПК «Приволжский фонд сбережений» (штемпель на почтовом конверте 15 марта 2021 г.) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 марта 2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 24 марта 2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 24 марта 2021 г., отменен 11 мая 2022 г., а не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (а именно 24 дня, так как общий срок исковой давности заканчивался 7 апреля 2021 г., заявление о выдаче судебного приказа направлено 15 марта 2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то срок исковой давности удлинился на 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2022 г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и восстановлении срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Приволжский Фонд сбережений» задолженности по договору займа № 16СР075 от 7 октября 2016 г.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод истца о том, что копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 24 марта 2021 г. получена им 18 июля 2022 г. не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку с момента получения определения от отмене судебного приказа (18 июля 2022 г.) до истечения срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности (11 ноября 2022 г.) имелось необходимое время (а именно более 3 месяцев) для обращения в суд с исковым заявлением, истец обратился в суд с исковым заявлением только 21 декабря 2022 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления КПК «Приволжский фонд сбережений» пропущенного срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина