77RS0021-02-2022-013392-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7685/2022 по иску ФИО1 к Григолая Коте Георгиевичу, фио фио, ФИО2 об исключении имущества из описи,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Григолая Коте Георгиевичу, фио фио, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио в рамках исполнительных производств № 76858/21/77053-ИП от 04 мая 2021 года, № 76866/21/77053-ИП от 04 мая 2021 года, № 76862/21/77053-ИП от 04 мая 2021 года, возбужденных в отношении должников: ФИО3, ФИО4, ФИО2 по предмету исполнения: выселение из квартиры, находящейся по адресу: адрес, был составлен акт о выселении и описи имущества по 75 позициям. Истец указывает, что впоследствии ему стало известно о том, что описанное имущество якобы подлежит передаче должникам, ФИО1 был уведомлен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу назначения даты передачи имущества, подвергнутого описи. Истец полагает имущество подлежащим исключению из описи ввиду следующих обстоятельств. Согласно актам о выселении и описи имущества от 22 декабря 2021 года к исполнительным производствам в ходе исполнительных действий по вынесению, жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемых ФИО3, ФИО4, ФИО2, их имущества, домашних животных. Акты о выселении и описи имущества от 22 декабря 2021 года составлялись без участия должников, соответственно, никаких доказательств принадлежности им описанного в актах имущества в материалах исполнительного производства не имеется. Судебным приставом-исполнителем принадлежность описываемого имущества должникам не устанавливалась.
Таким образом, истец просит суд: исключить из описи имущество в квартире, расположенной по адресу: адрес, описанное в акте о выселении и описи имущества от 22 декабря 2021 года к исполнительным производствам № 76858/21/77053-ИП, № 76866/21/77053-ИП, № 76862/21/77053-ИП, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 51 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 19 августа 2019 года был зарегистрирован переход права собственности на квартиру № 46 в доме 12 по адрес в адрес к ФИО1 от ФИО3 на основании соглашения об отступном удостоверенного 13 августа 2019 года, удостоверенного ВРИО нотариуса адресфио ФИО5 в реестре № 50/572-н/77-2019-5-351.
Согласно данному соглашению об отступном, ФИО3 предоставляет кредитору отступное взамен исполнения обязательств по договору займа от 03 апреля 2018 года в соответствии с которым, ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере сумма, которые ФИО3 должен был вернуть до 03 апреля 2019 года. На дату заключения соглашения в предоставлении отступного 13 августа 2019 года должник возвратил ФИО1 сумма. Стоимость квартиры по адресу: адрес определена сторонами в размере сумма Стороны договорились, что кредитор в срок не позднее истечения трех рабочих дней с даты регистрации права собственности на квартиру передает должнику денежную сумму в размере сумма.
Решением Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4627/2020 по иску ФИО1 к Григолая Коте Георгиевичу, ФИО2, фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, исковые требования фио были удовлетворены.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио находится материалы исполнительного производства от 04 мая 2021 года № 76858/21/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 038800395 от 26 апреля 2021 года выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 02-4627/2020, предмет исполнения: выселить из квартиры находящейся по адресу: адрес ФИО3, ФИО2 и ФИО4, взыскатель по исполнительному производству ФИО1.
22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио был составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которому, была произведена опись имущества из 73 позиций.
Решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-111/2022 от 04 июля 2022 года по гражданскому делу по иску фио фио к фио, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора залога, соглашения о предоставлении отступного, брачного договора, постановлено: исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: адрес от 02 марта 2018 года между фио фио и фио фио; признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) квартиры по адресу: адрес от 03 апреля 2018 года между фио фио и ФИО1; признать недействительным соглашение о предоставлении отступного в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес от 13 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО1; настоящее решение суда будет являться основанием для восстановления права собственности ФИО4 в записях ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес; в удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.
Данное решение вступило в законную силу 19 августа 2022 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что долгое время (с 2001 года) знакома с семьей ФИО4, у них хорошие доверительные отношения, показала, что неоднократно бывала в квартире по адресу: адрес, помнит обстановку и предметы интерьера, после вскрытия двери в квартиру ФИО1 личных вещей фио в квартире свидетель не видела, при предъявлении свидетелю акта описи вещей, она пояснила, что в акте перечислены вещи принадлежащие семье фио, она их лично видела ранее в квартире в пользовании ответчиков.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не было представлено объективных доказательств того обстоятельства, что спорное имущество принадлежит ему и соответственно, что имеются основания для исключения данного имущества из описи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Григолая Коте Георгиевичу, фио фио, ФИО2 об исключении имущества из описи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья