Дело № 2а-5580/2023
УИД 75RS0001-02-2023-006798-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению директора АНО Центр социального обслуживания населения на дому и обеспечением проживания «Забота» ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Заочным решением Читинского районного суда г. Читы от 16.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-238/2023 на АНО ЦСОН «Забота» (далее – АНО) возложена обязанность приостановить деятельность организаций социального обслуживания в помещениях по адресам: <адрес>, <адрес> до устранения нарушений требований ст. 11, ст. 24, ст. 34, ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52); п.п. 9.2, 9.8, 9.10, 9.14, 9.15, 9.22-9.29, 9.31, 9.40, 9.41, 9.43, 9.48 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг» (далее - СанПиН 2.1.3678-20); п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 3.4, 3.7, 3.10, 4.5, 7.1.11,22.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от 19.04.2023 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена 06.06.2023, срок исполнения истекал 12.06.2023.
13.06.2023 АНО в Читинский районный суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. О результатах рассмотрения заявления ей до настоящего времени не известно. 17.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако судебный пристав-исполнитель не учел результаты рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является преждевременным и незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку взыскан сбор в существенном размере, АНО является некоммерческой организацией, оказывающей социальные услуги населению и не финансируется за счет федерального и местного бюджетов. Истец принял все меры для надлежащего исполнения требования постановления, вина административного истца в неисполнении постановления или умысел на его неисполнение отсутствует, напротив, имеются вышеуказанные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному исполнению постановления.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2023.
Стороны в судебное заседание не явились.
В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, пояснив, что деятельность центра приостановить невозможно, поскольку большая часть проживающих лиц в центре не имеют жилья, родственников. Помещения, в которых расположен Центр, арендованы, собственники помещений не дают согласия на техническое переоборудование зданий в целях исполнения решения суда. Центр не финансируется, существует на пенсии проживающих в нем лиц. При отсутствии оснований для признания постановления незаконным просила освободить АНО от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в предыдущем судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.08.2023 года после того, как 04.08.2023 в ее адрес поступила копия определения об отказе в удовлетворении заявления АНО в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 11.10.2023 г. совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю осуществлен выход с целью проверки исполнения должником решения суда. Установлено, что должником частично устранены допущенные ранее нарушения, однако деятельность по адресам <адрес> <адрес> должником не приостановлена, о чём составлены соответствующие акты.
Представителем заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 представлены пояснения, из которых следует, что в ходе проведенного профилактического визита 11.10.2023 г. в отношении АНО ЦСОН «Забота», установлено, что часть нарушений не устранена. В отделениях АНО ЦСОН «Забота» в <адрес> не оборудовано помещение, предназначенное для приема лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, жилые помещения не оборудованы отдельными помещениями для хранения технических средств реабилитации. Карты клиентов со справками и прочими документами, свидетельствующими в том числе об отсутствии у клиентов инфекционных заболеваний, не представлены. Со слов сотрудников АНО ЦСОН «Забота», находятся в подразделении, расположенном по адресу: <адрес>. В подразделении АНО ЦСОН «Забота» (<адрес>) не предусмотрено помещение для изоляции лиц с симптомами инфекционных заболеваний, нет карантинного отделения/помещения для вновь поступающих клиентов. Со слов сотрудников АНО ЦСОН «Забота», все новые получатели социальных услуг принимаются в подразделении, расположенном по адресу: <адрес>, и далее распределяются по другим подразделениям. На момент проведения профилактического визита карантин для вновь поступающих клиентов не проводится. В учреждении не организовано проведение камерной дезинфекции постельных принадлежностей клиентов с инфекционным заболеванием. Учитывая, что большинство матрасов в учреждении защищены прорезиненными чехлами и не требуют проведения камерной дезинфекции, рекомендовано для проведения качественной обработки подушек и одеял применять парогенератор высокой мощности. В подразделении АНО ЦСОН «Забота» (<адрес>) не предусмотрено помещение для изоляции лиц с симптомами инфекционных заболеваний. Имеется карантинное помещение для вновь поступающих клиентов. При этом на момент проведения профилактического визита карантин для вновь поступающих клиентов не проводится. Внутренняя отделка стен в помещениях АНО ЦСОН «Забота» <адрес> окрашена водоэмульсионной краской, не позволяющей осуществлять уборку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств. В жилых комнатах АНО ЦСОН «Забота<адрес> количество тумбочек и стульев не соответствует количеству проживающих. Временное хранение чистого белья организовано в шкафах. Производственные помещения АНО ЦСОН «Забота» по <адрес> (коридоры и холлы, помещения прачечной, кладовой для хранения чистого и грязного белья) на высоту не ниже 1,8 метра не облицованы материалами, устойчивыми к влажной уборке с использованием моющих и дезинфицирующих средств. В отделениях АНО ЦСОН «Забота» в <адрес> отсутствуют комнаты для личной гигиены женщин. Для проживающих в АНО ЦСОН «Забота» в <адрес> для матрацев и подушек не используются чехлы, изготовленные из материалов, устойчивых к дезинфицирующим средствам. Постельные принадлежности проживающих и выбывающих не подвергаются камерной обработке, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ. Организации социального обслуживания в <адрес> не оборудованы помещения для оказания проживающим парикмахерских услуг. В организации социального обслуживания по <адрес> в подвальном помещении оборудована прачечная для стирки белья. Стирка белья, глажка и сушка осуществляется в одном помещении сортировка постельного белья, личных вещей осуществляется в помещении без отделки. Организацией не представлены договоры на проведение работ по дезинсекции и дератизации. Не выделено помещение для приема готовой пищевой продукции и отбора суточных проб в помещении по <адрес>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 01.04.2008 N 419-О-П и др.), исполнительский сбор, по сути, представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.04.2023 г. об обязании АНО "Центр социального обслуживания населения на дому и с обеспечением проживания "Забота"" приостановить деятельность организаций социального обслуживания в помещениях по адресам: <адрес> до устранения нарушения требований ст.11, ст.24, ст.34, ст.36 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения", п.п. 9.2, 9.8, 9.10, 9.14, 9.15, 9.22, 9.23, 9.25, 9.26, 9.27, 9.28, 9.29, 9.31, 9.40, 9.41, 9.43, 9.48 СП 2.1 3678-20 "Санитарно-эпидимиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также, условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг" п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 3.4, 3.7, 3.10, 4.5, 7.1.11, 22.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем должника-организации 06.06.2023 г. Руководитель должника-организации ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Должник обратился в Читинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определение об отказе в удовлетворении заявления в адрес МОСП по ИПРДИР поступило 04.08.2023г.
Судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, руководитель должника-организации, в ходе разговора пояснила, что деятельность организаций социального обслуживания в помещениях по адресам: <адрес> не приостановлена.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о принятии должником конкретных мер и совершении действий направленных на исполнение решения Читинского районного суда по делу 2-238/2023 от 16.01.2023 г. либо подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником представлено не было. Заявление об отложении исполнительных действий от должника не поступало.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 17.08.2023 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Постановление получено лично руководителем должника-организации 18.08.2023.
Оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права должника по исполнительному производству, не имеется; оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа в установленный для этого срок, с учетом имеющихся сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 06.06.2023 и получения копии определения Читинского районного суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доказательств того, что с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора должником принимались меры к исполнению решения суда, материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено.
Сведений о том, что истец сообщала судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятии всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии причин, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок исполнению требований исполнительного документа.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что процедура исполнения решения суда зависит не только от действий должника, но и от участия иных лиц, в том числе собственников помещений, в которых располагается АНО, что свидетельствует о том, что истец реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имел, в связи с чем суд полагает возможным освободить АНО Центр социального обслуживания населения на дому и обеспечением проживания «Забота» от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск удовлетворить частично.
В удовлетворении требований директора АНО Центр социального обслуживания населения на дому и обеспечением проживания «Забота» ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления, отказать.
Освободить АНО Центр социального обслуживания населения на дому и обеспечением проживания «Забота» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 17.08.2023 по исполнительному производству №-ИП от 26.04.2023.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 24.11.2023 года.
Судья В.Е. Емельянова