Решение по делу № 2-261/2025 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-261/2025

УИД 56RS0007-01-2024-000194-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого: срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлена отсрочка оплаты сумма кредита на 6 месяцев, предоставлена отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение по условиям которого: срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка оплаты сумма кредита на 6 месяцев, предоставлена отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 14 января 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 512 760,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил должнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 512 760,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 255,22 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено дополнительное Соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка оплаты сумма кредита на 6 месяцев, предоставлена отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное Соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого: срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка оплаты сумма кредита на 6 месяцев, предоставлена отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1 по состоянию на 17 января 2025 года.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ИП ФИО1 получила от истца по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 14 января 2025 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору за период с 16 октября 2024 года по 14 января 2025 года в размере 512 760,81 руб., их них:

-просроченный основной долг 432 314,54 руб.;

-просроченные проценты 79001,78 руб.;

-неустойка за просроченные проценты 1 444,49 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора (Общие условия кредитования по продукту «Кредит «доверие» для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью), заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последняя была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 255,22 рублей об оплате ПАО Сбербанк государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию за период с 16 октября 2024 года по 14 января 2025 года в сумме 512 760 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья О.В. Щепина