Решение по делу № 2-4999/2023 от 11.07.2023

Дело №2-4999/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-009157-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа Гарант», ФИО2 о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам, удостоверения о взыскании задолженности и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что на основании поручения прокуратуры Московской области проведена проверка информации Центрального Банка Российской Федерации о возможных нарушениях законодательства при обналичивании ООО «Строительная группа Гарант» (ИНН <***>) денежных средств по решениям комиссии по трудовым спорам.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением комиссии по трудовым спорам ООО «СГ Гарант» от 15.07.2021 № 1, составленным в г. Пушкино Московской области по заявлению работника - торгового представителя ФИО2 от 14.07.2021 в пользу последнего взыскана с ООО «СГ Гарант» задолженность по заработной плате за период с 11.06.2020 по 11.07.2021 в размере 2 497 857 рублей.

На основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «СГ Гарант» ФИО2 выдано удостоверение №1 от 12.08.2021 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.06.2020 по 11.07.2021 на общую сумму 2 497 857 рублей.

Согласно выписке по счету ООО «СГ Гарант» из ИФНС России № 3 по Московской области на основании поступивших в ПАО «Сбербанк» документов в адрес ФИО2 ООО «СГ Гарант» 20.08.2021 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 2 472 191,04 рублей.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что согласно ЕГРЮЛ налоговым органом 14.10.2021 внесены сведения о недостоверности информации о местонахождении ООО «Строительная группа «Гарант», а 04.05.2022 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Также согласно данным налогового органа среднесписочная численность ООО «СГ Гарант» в 2021 году составила 3 человека.

Согласно данным Пенсионного Фонда России сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «СГ Гарант» не имеется.

В ходе проверки получены объяснения от ФИО2, который пояснил, что в настоящее время является самозанятым, с ООО «СГ Гарант» в трудовых отношениях не состоял, денежные средства в указанном размере от ООО «СГ Гарант» не получал, генеральный директор ООО «СГ Гарант» ФИО3 ему не знаком. Пояснил, однако, что по просьбе своего знакомого открывал в ПАО «Сбербанк» три счета карты на свое имя и эти карты передал знакомому.

Как следует из выписки о движении по счетам ООО «СГ Гарант», представленной налоговым органом, на счета организации, от большого количества контрагентов зачислялись денежные средства по различным основаниям (оплата строительно-монтажных работ, строительных материалов, оборудования), в основном в период июня - августа 2021 года (всего 129 операций). Далее в течение короткого периода времени поступившие денежные средства списывались на основании решений комиссий по трудовым спорам, выданных по итогам рассмотрения споров о взыскании заработной платы, либо по исполнительным документам, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО4 Кириллом-Евгеньевичем в пользу физических лиц с последующим их обналичиванием. Операций после августа 2021 по счету не приводилось, Всего в 2021 году на счета ООО «СГ Гарант» поступило 79205622,19 рублей, из которых 58 953 396,04 рублей переведены на счета 5 физических лиц.

Соответственно, в ходе проверки установлено, что у ФИО2 отсутствовали правовые основания требовать денежные средства в виде задолженности по заработной плате с ООО «СГ Гарант».

С учетом полученной прокуратурой информации действия ООО «СГ Гарант» по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 имели целью придание правомерного вида незаконным финансовым операциям с использованием УКТС, что заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, посягает на значимые и охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Данные действия не могут считаться добросовестным и подлежать судебной защите, и с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, в рассматриваемых правоотношениях требуется реагирование со стороны органов правосудия.

Рассматривая банковскую операцию по переводу денежных средств со счета ООО «СГ Гарант» в пользу ФИО2 односторонней сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом того, что умысел на совершение ООО «СГ Гарант» данной сделки имелся, сделка совершена и противоречит основам правопорядка и нравственности, согласно ст. 169 ГК РФ все полученное (причитавшееся) подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации просит признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «СГ Гарант» от 15.07.2021 № 1, удостоверение № 1 от 12.08.2021 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 11.06.2020 по 11.07.2021 на общую сумму 2 497 857 рублей.

Взыскать с ООО «СГ Гарант» и ФИО2 солидарно полученные ими денежные средства в размере 2 472 191,04 руб. и обратить их в доход Российской Федерации.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года производство по делу в отношении ответчика ООО «СГ Гарант» прекращено с учетом положений п.3 ст. 49, п.9 ст. 63, п.2 ст. 64.2 ГК РФ, абз.7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что до обращения Пушкинского городского прокурора в суд с настоящим иском (20 декабря 2022 года) в ЕГРЮЛ в отношении ответчика была внесена запись от 23 августа 2022 года о прекращении деятельности общества (исключение юридического лица в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, действующий на основании поручения Пушкинского городского прокурора, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ – трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Согласно ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве2 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 данной статьи, о взыскателе и о себе.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

С учетом п.4 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статье 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Московской области Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка информации Центрального Банка Российской Федерации о возможных нарушениях законодательства при обналичивании ООО «Строительная группа Гарант» (ИНН <***>) денежных средств по решениям комиссии по трудовым спорам.

Проведенной проверкой установлено, что согласно ЕГРЮЛ налоговым органом 14.10.2021 внесены сведения о недостоверности информации о местонахождении ООО «Строительная группа «Гарант», а 04.05.2022 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Согласно данным Пенсионного Фонда России сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «СГ Гарант» не имеется.

Как следует из выписки о движении по счетам ООО «СГ Гарант», представленной налоговым органом, на счета организации, от большого количества контрагентов зачислялись денежные средства по различным основаниям (оплата строительно-монтажных работ, строительных материалов, оборудования), в основном в период июня - августа 2021 года (всего 129 операций). Далее в течение короткого периода времени поступившие денежные средства списывались на основании решений комиссий по трудовым спорам, выданных по итогам рассмотрения споров о взыскании заработной платы, либо по исполнительным документам, удостоверенным нотариусом г. Москвы <данные изъяты> в пользу физических лиц с последующим их обналичиванием. Операций после августа 2021 по счету не приводилось, Всего в 2021 году на счета ООО «СГ Гарант» поступило 79205622,19 рублей, из которых 58 953 396,04 рублей переведены на счета 5 физических лиц.

Учитывая изложенное решение комиссии по трудовым спорам ООО «СГ Гарант» от 15 июля 2021 года № 1, которым в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате с ООО «СГ Гарант» за период с 11 июня 2020 года по 11 июля 2021 года в размере 2497857 рублей, и соответственно удостоверение № 1 от 12 августа 2021 года, выданное на основании данного решения комиссии по трудовым спорам подлежат признанию недействительными.

Действия ООО «СГ Гарант» по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 имели целью придание правомерного вида незаконным финансовым операциям с использованием удостоверения комиссии по трудовым спорам, что заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, посягает на значимые и охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Рассматривая банковскую операцию по переводу денежных средств со счета ООО «СГ Гарант» в пользу ФИО2 сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом того, что умысел на совершение ООО «СГ Гарант» данной сделки имелся, сделка совершена и противоречит основам правопорядка и нравственности, носила заведомо противоправный характер для всех сторон сделки, последствием недействительности ничтожной сделки является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в размере 2472191 рубль 04 копейки в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 11 июля 2023 года производство по делу в части требований, заявленных к ООО «СГ Гарант» прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в доход государства с ФИО2

Положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20689 рублей 29 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Гарант» от 15 июля 2021 года № 1, удостоверение № 1 от 12 августа 2021 года о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 11 июня 2020 года по 11 июля 2021 года на сумму 2497857 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по переводу 20 августа 2021 года денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Гарант» в пользу ФИО2 в размере 2472191 рубль 04 копейки и взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2472191 рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20689 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года