Дело № 2а-119/2023 (2а-1108/2022)
10RS0017-01-2022-001838-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Стрибук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <Дата обезличена> в отношении ФИО3 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Приставом не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В результате бездействия взыскатель не имеет возможности получить присужденные ему денежные средства и распорядиться ими. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие, выразившееся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запросов в ЗАГС, неустановления имущества супруги должника, ненаправлении запросов в УФМС для получения информации о месте жительства, возложить на пристава обязанность устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <Номер обезличен>. и расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>
<Дата обезличена> судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было изложено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, установлении ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведения о вручении копии постановления должнику отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках спорного исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующем судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию, а также учет прав на имущество.
В порядке межведомственного взаимодействия приставом проверены сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах должника, наличии у него заграничного паспорта, банковских счетах.
По данным учета отдела адресно-справочной службы приставом установлены паспортные данные должника.
<Дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, постоянно находится в Финляндии.
<Дата обезличена> приставом опрошена мама должника ФИО4, которая пояснила, что на протяжении 11 лет ее дочь проживает в Финляндии, в г.Сортавала не приезжает, связь с дочерью она не поддерживает.
<Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк России».
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Проанализировав действия судебных приставов-исполнителей, документально подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что пристав реализовал свои полномочия, совершил исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Так, приставом были истребованы данные регистрирующих органов о наличии недвижимости и транспортных средств, получены ответы, наложен арест на имущество и денежные средства. Приставом был осуществлен выход по месту возможного проживания должника с целью вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства и проверки имущественного положения. Место нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскания, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено только при неисполнении должником-гражданином определенных требований в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.
Поскольку должнику не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, у пристава в отсутствие сведений об уклонении должника от добровольного исполнения не имелось оснований для вынесения такого постановления.
Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае бездействие пристава, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствует.
При этом учитывается, что как одновременно с возбуждением исполнительного производства, так и в последующем с достаточной степенью регулярности осуществляются исполнительные действия, следствием которых явилось установление факта отсутствия имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике Карелия имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 19 января 2023 г.