Решение по делу № 2-921/2023 от 06.04.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что она совместно со своим сыном - Н.Д.И., на основании договора купли-продажи от 18.03.2005 г., приобрели в совместную общую долевую собственность (по ? доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: Адрес . Дата её сын - Н.Д.И. умер. В связи с его смертью, она (ФИО1) обратилась к нотариусу для вступления в права наследования. При обращении к нотариусу, она узнала, что ? доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежавшая её сыну, на основании договора купли-продажи от 2013 года принадлежит - ФИО2

Истец просит учесть, что она постоянно проживает в спорной квартире, ежемесячно производит оплату коммунальных услуг за данную квартиру, несет бремя её содержания. ФИО2 же, никогда в её квартире не проживал, регистрации в квартире не имеет, его вещей в квартире нет, никаких затрат по содержанию квартиры он не несет.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении оснований иска от 17.02.2023г., ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд:

признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , принадлежащую ФИО2 незначительной;

прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

взыскать с нее (ФИО1) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , в размере – 752 000 рублейпризнать за ней (ФИО1) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО2, судом, посредством почтовой связи дважды 16.03.2023 г. и 06.04.2023г. (на судебные заседания) (по месту его регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик ФИО2 за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 06.04.2023 г. надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал разрешение дела на усмотрение суда.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с неявкой в судебное заседание истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, исследовав дело правоустанавливающих документов на квартиру расположенную по адресу: Адрес суд приходит к следующему.

Н.Д.И. Дата года рождения являлся сыном ФИО1 (указанное обстоятельство подтверждается: копией свидетельства о рождении от Дата ., л.д. 11, копией свидетельства о расторжении брака от Дата ., л.д. 12 и копией свидетельства о заключении брака от Дата ., л.д. 13).

Из свидетельства о смерти от Номер следует, что Н.Д.И. Дата . умер (л.д. 10).

Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, 18.03.2005 г. ФИО1 и ее сын Н.Д.И., на основании договора купли - продажи б/н приобрели у П.М.Ю. в общую долевую собственность (по ? доли в праве общей долевой собственности, каждый) квартиру, кадастровый номер Номер , площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: Адрес (дата регистрации права на объект недвижимости за ФИО1 и Н.Д.И. - 05.04.2005).

Из материалов дела и дела правоустанавливающих документов на квартиру, также следует, что на основании договора купли – продажи от 15.05.2013г. б/н Н.Д.И. продал ФИО2 принадлежавшая ему ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру каждый) квартиру, кадастровый номер Номер , площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: Адрес .

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2021 г. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доли каждому в праве на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер (л.д. 16 – 22).

Из справки, выданной нотариусом г. Пензы А.С.Б. Номер от 23.12.2021 г., следует, что в связи с подачей 25.10.2021г. наследницей Н.Д.И. – его матерью ФИО1 заявления, нотариусом было заведено наследственное дело Номер к имуществу умершего Дата Н.Д.И. (л.д. 14).

Согласно представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы информации, содержащейся в письме от 04.04.2022г. №09-1-18/02395@, в период с 2013 года по 2020 год налог на имущество за квартиру, расположенную по адресу: Адрес оплачивался ФИО1 ежегодно. ФИО2 оплачивал налог на имущество за спорный объект недвижимости только за 2013 год (оплата - 11.07.2017г.), за 2014 год (оплата - 15.08.2015г.), за 2015 год (оплата - 11.07.2017г.) и за 2016 год (оплата – 31.10.2018г.). За остальные налоговые периоды налог на имущество ФИО2 за спорный объект недвижимости не оплачен (л.д. 112)

Из квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Адрес , за декабрь 2022 года, также следует, что в указанной квартире постоянно проживают 2 человека и оплату коммунальных услуг за квартиру, осуществляет ФИО1

В соответствии со справкой, представленной АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 26.01.2023 г. задолженности по содержанию квартиры расположенной по адресу: Адрес , по состоянию на 01.01.2023 г., не имеется.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает, что она постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру, несет бремя её содержания, а ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, регистрации в квартире не имеет, никакого имущества ФИО2 в квартире нет, затрат по содержанию квартиры он не несет, в связи с чем, ФИО1 просила признать принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной, прекратить его право собственности на спорную долю, взыскав с неё соответствующую денежную компенсацию, после чего признать за ней право собственности на квартиру.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, изложенным в п. 36 Постановлении от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, первоначально данная квартира находилась в пользовании ФИО1 и её сына Н.Д.И., которые были зарегистрированы в квартире и проживали в ней с 26.07.2005г. (указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ООО «Управляющая организация «Жилье 26» от 27.04.2013г., имеющейся в деле правоустанавливающих документов на квартиру).

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что она имеет жилую площадь – 28,8 кв. м. и состоит из двух комнат (1 комнат – 11 кв.м., 2 комната – 17,8 кв.м.), одна из которых является проходной комнатой.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 кроме ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 родственником либо свойственником ФИО1 не является, и постоянно проживает он по адресу: Адрес .

Таким образом, всеми имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, в их совокупности, подтверждается, что ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу ФИО3, которая иного жилого в собственности не имеет; ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащая ответчику ФИО2, выделена быть не может, так как между сторонами отсутствуют родственные, семейные отношения, совместное проживание сторон в квартире невозможно. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном порядке не ставил вопрос о вселении его в спорное жилое помещение, либо об определении порядка пользования им. Из чего следует, что ФИО2 не имеет существенного интереса в сохранении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, имея в собственности иное недвижимое имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика ФИО2 в спорной квартире, невозможности её реального выдела и отсутствии у ответчика ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества. Кроме того, оценивая добросовестность сторон спора, суд также учитывает, что приобретая указанную долю, ответчик ФИО2 изначально знал о проживании в спорной квартире иных сособственников. Суд также учитывает и то обстоятельство, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника. На основании чего защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО1, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна только путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его ? доли с утратой ответчиком ФИО2 права на долю в общем имуществе.

При определении размера денежной компенсации подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства.

Так, согласно сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет - 1 609 627,50 рублей (л.д. 19).

В соответствии со справкой выданной ЧПО П.А.И. от 21.02.2022г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес , по состоянию на 21.02.2022г. составляет - 1 890 000 рублей (л.д. 32- 48).

Из справки выданной ЧПО П.А.И. от 19.07.2022г. следует, что рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , по состоянию на 19.07.2022г. составляет - 752 000 рублей.

Соответственно, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, представленную истцом и доказательственно не оспоренную ответчиком справку ЧПО П.А.И. от 19.07.2022г. о рыночной стоимости ? доли в спорной квартире, по состоянию на 19.07.2022г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая обстоятельства приобретения и перехода права собственности на доли в спорной квартире к ответчику, учитывая проживание в квартире в настоящее время только истицы ФИО1, которая единолично несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры, право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , подлежит прекращению с выплатой ему компенсации в размере - 752 000 рублей, а право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , подлежит признанию за ФИО1 с момента прекращения права собственности ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес в размере - 752 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова