РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в рамках которого она застраховала принадлежащее ей транспортное средство ***, г/н №.... Страховая сумма составила 1502064 руб., предусмотрена безусловная франшиза в размере 29900 руб. Срок страхования с дата по дата. дата произошло повреждение транспортного средства, в связи с чем истец дата обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 был выдан предварительный расчет к выплате, согласно которому стоимость поврежденного транспортного средства, являющегося застрахованным, была оценена страховщиком в размере 1 382 706 руб., к выплате указана сумма 0 руб.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 419719,52 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 558,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент заключения договора и на момент разрешения спора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьей, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 к АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля ***, г/н №... по риску «ущерб», с безусловной франшизой 29900 руб., сроком с дата по дата, страховая сумма по риску дорожно-транспортное происшествие установлена в сумме 1 502064 руб., страховая премия составляет 35 000 руб. Тип страховой суммы - неагрегатная, изменяющаяся. Сторонами определена форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

Договор страхования заключен сторонами с учетом Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО ГСК «Югория»№... от дата.

В период действия договора страхования дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ***, г/н №... получил механические повреждения.

дата истец обратилась в АО «ГСК "Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца и дата подготовил уведомление, из которого следует, что ремонт ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным, в целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП дата. В соответствии с гарантийным письмом стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 1 382 706 руб.

Согласно пункту 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК "Югория» стоимость поврежденного транспортного средства - цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил, и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства. Тотальное повреждение - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора, страховщик на основании документов СТОА о стоимости транспортного средства принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Согласно пункту 6.7.2 Правил страхования неагрегатное страхование - страховая сумма, указанная в договоре для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения, не изменяется на величину произведенной страховой выплаты за исключением тотального повреждения транспортного средства.

Изменяющаяся страховая сумма - страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для транспортных средств со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за первый месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий месяц действия договора страхования (п.6.8.2 Правил страхования).

Поскольку с момента заключения Договора КАСКО (дата) до момента наступления страхового случая (дата) прошло свыше 7 месяцев, страховая сумма в соответствии с п.6.8.2 Правил страхования подлежит уменьшению на 7% и на момент наступления страхового случая составила 1 396 919,52 руб. (1 502 064 руб. - 7 %).

В соответствии с пунктом 16.2.1 Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), б) франшиз, установленных в договоре страхования, в) стоимости поврежденного транспортного средства.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из того, что в случае отказа от передачи транспортного средства ответчику, истец имеет право на выплату страхового возмещения в размере 0 руб. исходя из следующего расчета: 1396919,52 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая)-1382706 руб. (стоимость поврежденного ТС) = 14213,52 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, равная 865014 руб., превышает разницу между страховой суммой и стоимость поврежденного застрахованного ТС (14213,52 руб.), размер страхового возмещения определяется в соответствии с п.16.2 Правил добровольного страхования: 1396919,52 руб.-1382706 руб.-29900 руб. Стоимость поврежденного ТС в размере 1382706 руб. определена на основании гарантийного письма *** от дата.

По ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ***».

Согласно экспертному заключению ***» №... от дата, стоимость повреждённого автомобиля ***, г/н №... в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, рассчитанная в соответствии с п.п. 10.5., 10.8. и 10.9. Части 2 Методических рекомендаций на дату ДТП дата составляет 947 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП дата с учетом условий договора КАСКО, согласованных в полисе АО «ГСК «Югория» составляет 1424500 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП дата (1424500 руб.) превышает разницу 449619,52 руб. (1396919,52 руб.-947300 руб.) между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая и стоимость поврежденного застрахованного ТС, то согласно п.1.5 Правил добровольного страхования АО «ГСК «Югория» эксперт указал на экономическую нецелесообразность ремонта указанного автомобиля. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что заключение судебной экспертизы подготовлено им, выводы носят категоричны характер, он их в полном объеме поддерживает. На исследование ему были предоставлены материалы гражданского дела и административный материал, данных материалов ему было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы. Стоимость поврежденного транспортного средства – это фактически годные остатки автомобиля, в данном случае стоимость годных остатков составила 947300 руб. Судебный эксперт не может самостоятельно организовывать торги, такие полномочия у эксперта отсутствуют. Судебным экспертом были проанализированы имеющееся в материалах дела Правила проведения торгов на площадке Migtorg.com, для того, чтобы организовать торги, судебному эксперту необходимо заключить договор с организатором котировок (п.3.1 Правил), а затем впоследствии действовать строго с условиями данного договора и Правил проведения торгов, например, внести обеспечительный платеж (п.4.6, 4.7 Правил), при этом согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению *** №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО5 имеет высшее техническое образование, является экспертом-техником в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, имеет стаж экспертной деятельности с дата года.

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дело суду не представлено. При этом, выводы эксперта изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, суд руководствуется на экспертном заключении *** №... от дата.

Несогласие с результатами судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию, не представлено.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, вместе с тем, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в виду отсутствия оснований для ее назначения, а также в виду того, что ее назначение повлечет нарушение прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что стоимость повреждённого автомобиля истца судебным экспертом рассчитана неверно, расчетным методом, в то время как согласно условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования она должна определяться только с учетом сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, которая в данном случае в соответствии с гарантийным письмом *** составила 1382706 руб.

Суд полагает, что условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования транспортных средств, на которые истец в силу явного неравенства сторон не могла повлиять, позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, от которого потребитель фактически отстранен, что ведет к произвольному одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения.

Такие условия нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к неравнозначному действительной стоимости годных остатков уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

Суд также обращает внимание на то, что диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключенного договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания положений заключенного договора, что недопустимо.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить действительную стоимость годных остатков транспортного средства. При этом суд не должен был ограничиваться условиями заключенного договора страхования, определяя данную стоимость не в соответствии с волей сторон, а на основании положений действующего закона и иных нормативных актов, поскольку только при таком положении возможно постановление законного и обоснованного решения.

То обстоятельство, что стоимость годных остатков определена страховой компанией в соответствии с условиями договора на основании проведенных торгов, само по себе не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной. Если участник спора, как в настоящем случае, ссылается на такие нарушения, в обязанность суда входит проверить обоснованность доводов стороны, при недостаточности собственных познаний назначив судебную экспертизу.

При применении любого из методологических подходов, как для целей КАСКО, так и ОСАГО при определении стоимости годных остатков транспортного средства, расчетный метод применяется экспертами при невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, то есть именно стоимости транспортного средства в аварийном состоянии. В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже поддержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные используются, если на них представлено не менее трех аналогичных. (пункт 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018, пункт 5.3 Положения Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также действующие в настоящее время Положение Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

Таким образом, как условиями договора, так и действующими экспертными методиками предусмотрена возможность определения годных остатков расчетным методом при отсутствии возможности проведения специализированных торгов.

Судебный эксперт в судебном заседании убедительно обосновал невозможность определения годных остатков транспортного средства путем проведения специализированных торгов, вследствие чего им был применен расчетный метод, с чем суд соглашается.

Таким образом, с учетом заключения *** №... от дата, пояснений эксперта, судом установлена действительная стоимость поврежденного ТС, а равно действительная стоимость годных остатков автомобиля - 947300 руб.

Таким образом, поскольку экспертом установлена экономическая нецелесообразность ремонта поврежденного автомобиля истца, то расчет страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определяется в соответствии с п.16.2 Правил добровольного страхования: 1396919,52 руб.-947300 руб.-29900 руб. и составляет 419719,52 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 419719,52 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать предусмотренный законом штраф.

Соответственно, размер подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория» штрафа составит 209859,76 руб. (419719,52 руб./2).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

АО «ГСК «Югория» в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о снижении размера штрафа, вместе с тем, не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., которые подтверждены договором о проведении экспертизы транспортного средства №...-Ф-22 от дата.

Суд полагает возможным признать данные расходы убытками истца в силу ст.15 ГК РФ, понесенными для восстановления нарушенного права и необходимыми для этого, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату досудебного заключения, в размере 15000 руб.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 558,34 руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела документами, поскольку данные расходы были необходимы истцу, их несение истцом обосновано.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7397,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 419719,52 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 558,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 209859,76 руб., а всего взыскать 650137 (шестьсот пятьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» №... в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7397 (семь тысяч триста девяносто семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: