Решение по делу № 2-5155/2023 от 28.09.2023 - о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения; по иску <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения.

07RS0001-02-2023-003699-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по ордерам адвоката Бозиева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения; по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения,

установил:

03.07.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29.01.2023 года в 16 час. 12 мин., он, двигаясь на своем автомобиле ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак № по <адрес>, попал в ДТП, так как водитель автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № ФИО4 при повороте вне перекрестка, отвлекся от управления автомобилем, не уступил дорогу встречному автотранспорту и допустил столкновение левой частью своей машины в левую часть его автомобиля, от чего его отбросило на стоявший на обочине автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

На место ДТП тут же были вызваны сотрудники ГИБДД, ими были отобраны объяснения у всех участников ДТП, составлена схема ДТП и 30.01.2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП ФИО4

Из всех материалов дела и объяснений сторон видно, что ФИО1 двигался по своей полосе и нарушений ПДД не допускал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 года.

30.01.2023 года ФИО1 направлено заявление (требование) об осуществлении страховой выплаты по данному ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО серии ТТТ №. К заявлению в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были приложены все необходимые документы.

02.02.2023 года страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, которым установлено, что в результате данного ДТП автомобиль ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак <***> получил следующие повреждения: бампер передний - загиб справа; фара правая – разрушена; указатель поворота передний правый – разрушен; панель передка - разрыв справа; канат - загиб, складки справа; крыло переднее правое - складки и разрыв; диск колеса переднего правого - задиры, срез металла; переднее ветровое стекло – треснуто; панель крыши - залом в передней правой части; расширительный бачек – разрушен; вентилятор охлаждения радиатора – разрушен; ланжерон передний правый - деформация, заломы в задней части; радиатор охлаждения ДВС – задиры; панель боковая задняя (стекловолокно) – трещина; моторный шиб - вмятина справа; дополнительный порог справа – деформирован; накладка переднего бампера правая – разрыв; молдинг переднего бампера - разорван.

13.02.2023 года ФИО1 поступило письмо САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, следовательно, отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

30.03.2023 года ФИО1 направлено заявление (претензия) в САО «РЕСО-Гарантия» и 15.04.2023 года получено письмо об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, 25.04.2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 30.05.2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, было отказано.

Данное положение вещей является незаконным и не обоснованным, имеется действующее, не отмененное постановление от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП ФИО4, которым наложен административный штраф, и которым зафиксировано данное ДТП, а следуя логике страховой компании и финансового уполномоченного, ДТП имело место быть, но при этом повреждения транспортного средства получило при неизвестных обстоятельствах. Такого не может быть.

Постановление от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП ФИО4 не отменено, но тогда возникает вопрос: как могло произойти столкновение трех транспортных средств, и при этом не оставить следов взаимодействия друг на друге?

ДТП имело место быть, данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД и вынесено постановление от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП и никем данное постановление не оспорено. На каком основании страховая компания и финансовый уполномоченный решили, что ДТП имело место быть, но страховой случай не наступил, так как повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшим 29.01.2023 года, не понятно.

20.03.2023 года ФИО1 на основании запроса Управление МВД России по г.о. Нальчик предоставило ответ с приложением на 4-х листах, в том числе и схемой происшествия, где в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано транспортное средство ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-зеленый металл, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 43717936, принадлежащее ФИО1, деформированы передний бампер, переднее правое крыло, капот двигателя, передняя панель, декоративная решетка, лобовое стекло, передняя правая фара, скрытые повреждения, заднее левое крыло.

Почему данный документ проигнорирован ответчиком ФИО1 не понятно.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 все требования закона выполнены в полном объеме.

Причинно-следственная связь установлена и зафиксирована в документах соответствующих правоохранительных органов.

Обращаясь и в страховую компанию, и к финансовому уполномоченному, ФИО1 приложил все документы, в том числе и копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.01,2023 года о наложении административного штрафа на виновного в ДТП, допустившего столкновение, из которого следует, что при повороте вне перекрестка водитель автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № ФИО4 отвлекся от управления автомобилем, не уступил дорогу встречному автотранспорту и допустил столкновение левой частью своей машины в левую часть его автомобиля, от чего его, в свою очередь, отбросило на стоявший на обочине автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, что было соответствующим образом зафиксировано сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП и оформившими его в соответствии с требованиями закона.

Оснований для сомнений в вышеизложенных обстоятельствах образования повреждений его транспортного средства, нет.

Следовательно, отсутствуют законные основания для отказа в признании события страховым случаем и в возмещении ущерба имуществу при использовании транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» не вправе отказывать в осуществлении страховой выплаты по данному ДТП, при таких обстоятельствах.

ФИО1 считает отказ не обоснованным и не законным, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения в рассматриваемых правоотношениях не имеется.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО в преамбуле к закону указанно, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 3 Закона об ОСАГО определяет основные принципы обязательного страхования, ими являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Объект обязательного страхования и страховой риск определенны ст. 6 Закона об ОСАГО, где объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований указанных в данном перечне нет.

Кроме того, в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании выше изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать САО «РЕСО-Гарантия» признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.01.2023 года в 16 часов 12 минут, с участием транспортных средств: ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, страховым случаем и произвести в его пользу страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.07.2023 года, являясь участником указанного ДТП, ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 29.01.2023 года в районе 12 час., поставил принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № возле ворот своего дома, где он проживает, по адресу: <адрес>.

Примерно в 15 час. 40 мин. его позвали и сообщили, что в его автомобиль ударили в заднюю левую часть.

После этого, вызвали наряд ДПС и оформили ДТП, отобрали объяснения у всех участников ДТП, составили схему ДТП и 30.01.2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновного в ДТП ФИО4

Со слов участников ДТП, водитель автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № ФИО4X. при повороте вне перекрестка, отвлекся от управления автомобилем, не уступил дорогу встречному автотранспорту и допустил столкновение левой частью своей машины в левую часть автомобиля ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, от чего его отбросило на стоявший на обочине автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

30.01.2023 года ФИО2 направил заявление (требование) об осуществлении страховой выплаты по данному ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО серии ТТТ №. К заявлению в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были приложены все необходимые документы.

30.01.2023 года страховщика был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, которым установлено, что в результате данного ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: дверь задка - вмятина, залом снизу слева; молдинг бампера заднего (хром) -вмятина слева; облицовка бампера заднего - разрыв слева в задней части; фонарь задний левый - наслоение чужеродного материала; молдинг бампера заднего, центральный - отрыв фрагмента слева; датчик парковки бампера заднего наружного, левый – утрачен; наполнитель бампера заднего (каркас) - разрыв слева сверху; обивка панели задка - разрыв слева; спойлер бампера заднего - разрыв слева; накладка (серая) спойлера бампера заднего - задир ЛКП слева в нижней части.

Но так как имелись и скрытые повреждения, дополнительно представил автомобиль на осмотр в автосервисе, где совместно с представителем страховщика, экспертом- техником ФИО5 произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра № от 08.02.2023 года, установлены следующие повреждения: усилитель заднего бампера (пластик) - разрыв слева; соединитель заднего левого крыла и пола – залом; панель задка -вмятина, залом слева; пластиковая накладка желобка заднего левого крыла - отлом фрагмента в нижней части; теплоотражатель глушителя левого - загиб в задней части; декоративная посадка глушителя левого – деформация; труба выхлопная левого глушителя - легкий изгиб в задней части; усилитель заднего бампера - загиб слева; парктроник задний левый внутренний - задиры, разрушения; нарушение зазора м/у крышкой багажника и панели боковины левой задней; подкрыльник задний левый - разрыв в задней части.

13.02.2023 года ФИО2 поступило письмо САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, следовательно, отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

30.03.2023 года ФИО2 направлено заявление (претензия) в САО «РЕСО-Гарантия», письмом от 08.04.2023 года в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, 24.04.2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 05.06.2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, было отказано.

Ссылаясь на те же правовые нормы, что и ФИО1 в своем иске, истец ФИО2 просит суд признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.01.2023 года в 16 часов 12 минут, с участием транспортных средств: Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак № ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, страховым случаем и произвести в его пользу страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 17.08.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения и гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен № 2-5155/2023.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исках.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по ордерам адвокат Бозиев И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исках. Суду пояснил, что в ст. 12 Закона об ОСАГО указаны основания для отказа в выплате страхового возмещения. Такого основания, которое указано САО «РЕСО-Гарантия» для отказа в выплате страхового возмещения истцом, законом не предусмотрено. ДТП оформлялось сотрудниками полиции, в отношении виновного в ДТП вынесено постановление о назначении административного наказания, которое никем не оспорено. САО «РЕСО-Гарантия» пытается перевести спор в плоскость каких-то заключений экспертов.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступили возражения на исковые заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2023 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, а также принадлежащий ФИО2 автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

30.01.2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении.

02.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр автомобиля ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Трувал» и в ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи».

Согласно заключению эксперта ООО «Трувал» ФИО7 № от 10.02.2023 года, повреждения автомобиля ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» ФИО8 № от 27.02.2023 года, комплекс повреждений на транспортных средствах Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № и ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, в своей совокупности не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.01.2023 года с участием автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №.

Письмами от 13.02.2023 года, основываясь на результатах транспортного-трасологических исследований, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 и ФИО2 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

29.03.2023 года истцы обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с претензиями о выплате страхового возмещения.

Письмами от 08.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истцов об отказе в удовлетворении претензий.

25.04.2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 30.05.2023 года № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

28.04.2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 05.06.2023 года № в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ФЗ № 123), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

С исками в суд ФИО1 и ФИО2 обратились в срок, установленный ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123.

Решение финансового уполномоченного по заявлению ФИО3 было основано на проведенной в рамках рассмотрения его обращения независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 15.05.2023 года №, повреждения транспортного средства ЛАУРА-19321, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.01.2023 года.

Решение финансового уполномоченного по заявлению ФИО2 было основано на проведенной в рамках рассмотрения его обращения независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно заключению экспертов «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 18.05.2023 года № №, повреждения автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.01.2023 года.

В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 4), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Согласно абзацу 6 ответа на вопрос № 4 и абзацу 9 ответа на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Заключение экспертов «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 15.05.2023 года № и от 18.05.2023 года № каких-либо неясностей и неточностей не содержат, выполнены с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, на основании изучения представленных финансовому уполномоченному документов. В заключениях даны конкретные ответы на поставленные вопросы, отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в объективности выводов данных заключений у суда не имеется.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследований требований законодательства, повлиявших на правильность изложенных в заключениях выводов, истцами в материалы дела, в том числе и в судебные заседания, не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 не имеется, в исках надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения и ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанностей признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.