Дело №2-3454/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001708-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127660 руб., оплаченные в качестве аванса по договору поставки, неустойку за период с 26.09.2024 по 17.03.2025 в размере 110425,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 10.09.2024 истец заказала у ответчика ткань на общую сумму 157660 руб. Ответчик находится в [Адрес], в связи с чем, переписку по поводу доставки товара истец вел посредством мессенджера [ ... ]. 10.09.2024 истец перевала ответчику денежные средства в счет договора поставки тканей в размере 157660 руб. Отправка должна была быть произведена 18.09.2024, однако ничего не было отправлено. В переписке были согласованы сроки отправки товара до 26.09.2024, однако товар так и не был поставлен, в связи с чем, 04.10.2024 истец попросила о возврате уплаченных денежных средств. 19.11.2024 ответчик вернула истцу денежные средства в размере 10000 руб. 22.11.2024 ответчик вернула истцу денежные средства в размере 10000 руб. 27.11.2024 ответчик вернула истцу денежные средства в размере 10000 руб. Оставшиеся денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тканей на сумму 157660 руб.

Согласно чеку по операции, 10.09.2024 истец перевела ответчику денежные средства по договору поставки тканей в размере 157600 руб. (л.д.12).

Отправка товара должна была быть произведена 18.09.2024, однако, ответчиком как поставщиком (продавцом) обязательства по договору не исполнены. В последующем в переписке были согласованы сроки отправки товара до 26.09.2024, однако товар так и не доставлен истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 19.11.2024 ответчик возвратила истцу часть денежных средств по договору в размере 10000 руб.

22.11.2024 ответчиком возвращены истцу денежные средства по договору в размере 10000 руб.

27.11.2024 ответчиком возвращены денежные средства по договору в размере 10000 руб. (л.д.13-15).

Оставшиеся денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, что явилось причиной обращения к ответчику с претензией, в последующем в суд с иском.

Установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору (л.д.36).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обязательство по договору должно было быть исполнено ответчиком не позднее 26.09.2024.

Судом установлено, что сторонами новый срок доставки товара не согласован.

Таким образом, учитывая неоспоренный ответчиком отказ от договора со стороны истца, что также подтверждено и действиями ответчика по частичному возврату денежных средств (общая сумма возврата – 30000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 127 660 руб.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Согласно представленному расчёту истца неустойка по договору поставки за период с 26.09.2024 по 17.03.2025 составляет 110425,90 руб. (л.д. 10).

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет неустойки и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный расчет соответствует положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», арифметически верен и ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 26.09.2024 по 17.03.2025 в размере 110425,90 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении которого суд учитывает период неисполнения обязательств, а также объем физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144042,95 руб. ((127660 руб. + 110425,90 руб. + 50000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11143 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], паспорт [Номер]) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], ОГРНИП [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127660 руб., неустойку за период с 26.09.2024 по 17.03.2025 в размере 110425,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 144042,95 руб., всего 432128,85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2025 года