РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование исковых требований указала, что 21.07.2020 года умер ее отец фио, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Поскольку о смерти наследодателя она информацией не располагала, то в установленный законом срок наследство не приняла. Полагая отсутствие у нее сведений о смерти отца, своего развода, болезни матери уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти фио, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в размере ½ доли в праве собственности, признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство на имя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО3 и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали на то, что истец не общалась с отцом, не поддерживала с ним отношений, не участвовала в похоронах, ответчики не обязаны были сообщать ей о смерти отца, причины, указанные истцом для восстановления срока принятия наследства, не могут быть признаны уважительными.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, паспортные данные, является дочерью фио, ответчик ФИО3 – его супругой.

21.07.2020 фио умер, после его смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ему при жизни на праве собственности спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По заявлению наследника первой очереди супруги наследодателя ФИО3 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 561/2020, в рамках которого 23.01.2021 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти фио, в материалах наследственного дела не имеется.

Право собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что является наследником по закону умершего и имеет право на обязательную долю в наследстве, но истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку, во-первых, с 2019 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой (коронавирусная инфекция) личное общение истца и её отца было ограничено, во-вторых, у истца была трудная семейная ситуация, которая закончилась разводом с мужем 06.08.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 06.08.2020 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, в-третьих, у истца были серьезные заболевания, что подтверждается электронными больничными листами за периоды 20.07.2020-24.07.2020, 11.01.2021-18.01.2021, 15.01.2022-28.01.2022, в-четвертых, у истца болела мама в период 25.03.2021-14.04.2021. Данные обстоятельства не позволили истцу узнать о смерти отца и открытии наследства.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, последнее общение с отцом у истца было в декабре 2019 года. О его смерти истец узнала в феврале 2022 года от своей матери, которой звонили сотрудники банка по поводу кредита. Когда они с матерью получили звонок из банка, то сразу поняли, что отец умер и нашли наследственное дело в реестре на его имя. Истец посетила банк и там её известили о смерти отца. С декабря 2019 года у истца с отцом была пауза в общении, поскольку «у каждого была своя жизнь», он не желал делиться своими проблемами. Раньше созванивались по телефону, но в тот период у истца было много своих проблем, поэтому «совершенно не было времени». Истцу не было известно, где проживает её отец, у него в гостях она не бывала. Ей было известно, что отец живет с новой семьей. Истец лично знакома с пасынком отца, знает его аккаунт в социальной сети, но с ним не переписывалась, так как «уважает его право с ней не общаться». С отцом общались примерно раз в год. До 18 лет он приезжал на дни рождения истца. Он не изъявил желания присутствовать на свадьбе истца, ограничившись денежным подарком. Когда мать истца звонила в квартиру отца, там на её звонки бросали трубку. Причина смерти отца, место его захоронения истцу не известны, так как «никто ей об этом не сообщал, а сама она данную информацию не выясняла». В несении расходов на захоронение истец не участвовала, расходы не компенсировала, поскольку не контактирует с ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного заседания, истец ни разу не обращалась с вопросами о месте захоронения наследодателя или с вопросами о его состоянии здоровья. Все расходы по захоронению несла ответчик. У наследодателя с 2015-2016 года были большие проблемы с давлением и сердцем, он лежал в реанимации. Истец не принимала участие в его жизни, его судьбой не интересовалась, не навещала в больнице. Наследодатель и истец общались лишь тогда, когда она училась в школе, то есть до совершеннолетия истца. Тогда же наследодатель брал на дни рождения истца сына ответчика, то есть своего пасынка. У наследодателя была обида на истца, когда она вышла замуж и даже толком не сообщила ему об этом. Наследодатель звонил, чтобы поздравить истца с днем рождения, на этом их общение ограничивалось. Истец инициативу в общении не проявляла.

Оценивая пояснения сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Истец и ответчик по настоящему делу являются наследниками умершего по закону первой очереди, однако правом на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ истец не обладает, доказательства обратному в деле отсутствуют.

Наследодатель фио умер 21.07.2020, соответственно с учетом положений ст.ст. 192, 1154 ГК РФ, шестимесячный срок для принятия наследства истек в январе 2021 года.

Как указывает истец, о смерти наследодателя – своего родного отца, умершего 21.07.2020, она узнала в феврале 2022 года от матери, которой позвонили сотрудники банка по поводу возврата кредита.

Между тем, данное утверждение носит голословный и ничем не подтвержденный характер, к нему суд относится критически, поскольку к своему исковому заявлению истцом представлена копия повторного свидетельства о смерти наследодателя, полученная ею в январе 2022 года (л.д. 14), соответственно, вопреки утверждениям истца, данным в ходе судебного заседания, о смерти наследодателя ей стало известно явно ранее февраля 2022 года. Также обращает на себя внимание тот факт, что доверенность на своего представителя по данному гражданскому делу истцом выдана в ноябре 2020 года.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства истец не обращалась, с настоящим исковым заявлением в суд обратилась впервые 08.03.2022 (л.д. 30).

Далее, при рассмотрении вопроса о восстановлении истцу пропущенного срока для принятия наследства, суд учитывает, что истец, указывая причины пропуска срока принятия наследства обосновывает их отсутствием личного общения с отцом из-за короновирусной инфекции, трудной семейной ситуации, связанной с расторжением брака, болезнью истца и её матери, однако данные обстоятельства суд не может признать достаточной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Так, согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным,не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования истцом не представлено, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не указано, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, доказательств того, что истец объективно не имела возможности узнать о смерти своего отца и об открытии наследства в течение шести месяцев с даты смерти отца либо ранее февраля 2022 года, не приведено, препятствий для регулярного общения с наследодателем, а также для своевременного получения информации о его смерти у истца не имелось.

Доводы истца о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец не должна была знать о смерти наследодателя, суд находит несостоятельными, поскольку будучи потенциальным наследником своего отца по закону первой очереди, истец как дочь умершего, родственных отношений с ним не поддерживала с 2019 года, должной заботливости, осмотрительности не проявляла и не интересовалась судьбой наследодателя и наследственного имущества. Однако, при наличии с отцом нормальных отношений, которые подразумеваются между родственниками такой степени родства, с учетом его возраста и состояния здоровья, истец могла интересоваться судьбой наследодателя и своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства, тем более что ей был известен номер телефона отца, контакты пасынка, но доказательств тому, что истец самостоятельно принимала меры для общения с отцом и выяснения информации о нем, обращения в правоохранительные органы и т.п., материалы дела не содержат.

Личные мотивы, вследствие которых истец по своей воле не поддерживала с отцом взаимных отношений, не интересовалась судьбой близкого родственника в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти.

Доводы истца о наличии препятствий в виде её нахождения на больничных в периоды 20.07.2020-24.07.2020, 11.01.2021-18.01.2021, 15.01.2022-28.01.2022, не свидетельствуют о тяжелых заболеваниях истца, а кратковременные расстройства здоровья, как указал Верховный Суд РФ в вышеприведенном Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не являются уважительными причинами, кроме того, период 15.01.2022-28.01.2022 выходит за юридически важный шестимесячный срок для принятия наследства (21.07.2020-21.01.2021).

Ссылка истца на болезнь её матери в период 25.03.2021-14.04.2021 не связана с личностью наследника и не препятствовала обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, указанный срок также выходит за пределы установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Само по себе наличие коронавирусной инфекции и введённых в связи с ней ограничений не препятствовало истцу в общении с отцом и реализации в установленном законом порядке и сроки её прав как наследника.

Трудная семейная ситуация истца, которая закончилась разводом 06.08.2020, также объективно не препятствовала истцу с 06.08.2020 и до истечения срока принятия наследства (январь 2021 года) обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, уважительные причины для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства отсутствуют, так как проявляя должную заботу о своем родном отце, она могла и должна была своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства и принять меры для принятия наследства. Иных оснований для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено, ссылок на них не приводится, доказательств в их подтверждение не представлено.

Доказательств фактического вступления в наследство в установленный законом срок истцом также не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 21.07.2020, а равно производные исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя другого наследника по закону, принявшего наследство в установленном законом порядке, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 14.09.2022.