УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2023 года

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврише С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343851,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12638,52 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2010 года выпуска, № кузова: №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом уточненных исковых требований, Банк в силу положений ст.ст. 334, 340, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 222752,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12638,52 руб., и обратить взыскание на предмер залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 193637, 92 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений в адрес суда не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность в размере 222752,82 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями: уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); выпиской по счету (л.д. 23-24); общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 26-33); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 35-38); документами ответчика, в том числе на транспортное средство (л.д. 39-47); досудебной претензией банка со списком почтовых отправлений (л.д. 50, 51); расчетом задолженности (л.д. 160-161), выпиской по счету (л.д. 162-163).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательств полного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 222752,82 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений, относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду представлено не было. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, ходатайства представителя истца и отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 193637,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом за подачу в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 12638,52 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222752 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12638 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 193637 (Сто девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 92 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Гавриш