УИД 42RS0032-01-2023-000292-81
Дело №2-658/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 15 марта 2023 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Жегловой Н.А.
при секретаре Гольцман Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13.01.2015 года.
Требования мотивирует тем, что 13.01.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты).
В соответствии с данным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 41 582,13 рубля на срок 18 месяцев из расчета 39,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.03.2015 года, на 21.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 840 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.03.2015 года, на 21.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 440 дней. До настоящего времени ФИО1 добровольно суммы задолженности по кредиту не погасила. Согласно договору потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 59 885,72 рублей, из них: просроченная ссуда – 83,10 рубля; просроченные проценты – 36 026,24 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 5 766,64 рубль; неустойка за просрочку уплаты процентов – 18 009,74 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 996,57 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала. Суду пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор. В связи с тяжелой жизненной ситуацией сумма задолженности в полном объеме выплачена не была. Расчет задолженности не оспаривает. Однако просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Судом установлено, что 13.01.2015 года ФИО1 направила в ПАО "Совкомбанк" заявление о предоставлении потребительского кредита.
Согласно кредитному договору <...> от 13.01.2015 года, состоящему из заявления о предоставлении потребительского кредита и общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк», банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 41 582,13 рублей на 18 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит. Согласно договора о потребительском кредитовании, процентная ставка по кредиту составляет 34,90 %.
Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.
Указанное следует из кредитного договора, графика платежей, распоряжения клиента о перечислении средств.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, проверен судом относительно периода нарушенных обязательств, а также условий кредитного договора, признан судом арифметически верным.
Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 21.12.2022 года у ФИО1 перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 59 885,72 рублей, из них: просроченная ссуда – 83,10 рубля; просроченные проценты – 36 026,24 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 5 766,64 рубль; неустойка за просрочку уплаты процентов – 18 009,74 рублей.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из представленного истцом графика платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.
Условиями договора предусмотрен возврат ФИО1 суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Исходя из условий кредитного договора, а также представленного в материалы графика платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ФИО1 не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 3 107,06 рублей, последний платеж – 3 076,26 рублей.
28.10.2022 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска судебный приказ от 07.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору был отменен.
Поскольку кредитный договор <...> заключен 13.01.2015 года (период уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), последний платеж должен быть исполнен 13.07.2016 года исковое заявление было направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 27.01.2023 года, следовательно, срок исковой давности по платежам истцом не пропущен, так как в период с 07.05.2018 года (дата вынесения судебного приказа) по 28.10.2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности не тек, а так как неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то срок удлиняется до шести месяцев.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 1 996,57 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> области, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.01.2015 года <...> в размере 59 885,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
<...>