Решение по делу № 2-948/2023 от 22.12.2023

73RS0025-01-2023-001125-88

Дело № 2-948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирский колос» к ФИО1, ФИО3 о признании выдела земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении в нем сведений в отношении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирский колос» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО3 о признании выдела земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении в нем сведений в отношении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Симбирский колос» 08.02.2019 г. заключило договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 73:21:230101:134, площадью 308504 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик ФИО3 в указанном участке являлся одним из сособственников и, соответственно арендодателей.

В мае 2023 г. к истцу обратился ответчик ФИО1 в качестве представителя ответчика ФИО3 с просьбой предоставить ему согласие арендатора на выдел доли ФИО3 из исходного участка с №..., сообщив, что уже подготовлен проект межевания, поданы документы в Росреестр, но получено уведомление о приостановке регистрации как раз ввиду отсутствия такого согласия.

Истец отказал предоставить согласие арендатора на выдел участка в счет доли ФИО3, так как выдел доли ФИО3 уменьшил бы исходный земельный участок, изменил его конфигурацию, что нарушило бы права истца в области экономической деятельности, поскольку это привело бы к отсутствию у него права использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2019 г. Пунктом 4 Договора аренды срок аренды установлен сторонами на 3 года, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, т.е. с 27.02.2019 по 25.02.2022 г.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что по истечении срока действия Договора он автоматически продлевается на тот же срок. Соответственно 25.02.2022 г. действие договора аренды продлилось до 25.02.2025 г.

В сентябре 2023 г. перед выдачей арендной платы была заказана выписка ЕГРН на земельный участок с №..., в которой уже не содержалось сведений об Ответчике ФИО3, как о собственнике участка.

Из сведений публичной кадастровой карты сайта roscadastr.com оказалось, что изменилась конфигурация земельного участка с №..., а соответственно уменьшилась его площадь до 246804 кв.м.

Местоположение, которое ранее было под частью земельного участка №..., теперь занимает земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>, площадью 61700 кв.м. стоящий на государственном кадастровом учете, и образованный в результате выдела в счет доли ФИО3 из участка №....

Собственником участка №... на данный момент является ФИО1

Полагают, что выдел земельного участка с кадастровым номером №... в счет 1/5 доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №..., а соответственно постановка земельного участка с кадастровым номером 73:21:230101:1688 на кадастровый учет и государственная регистрация прав на него, осуществлены с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного просили признать недействительными выдел земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, в счет доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №..., постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>.

Прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., и прекращением права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.... Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участнике права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... с размером доли 1/5, сведения о границах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №... в исходных размерах, площади и конфигурации, которые были до выдела из него доли ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... от <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ООО «Симбирский колос» понесенные им по делу почтовые расходы в размере 1 416 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Представитель истца ООО «Симбирский колос» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании позицию ответчика ФИО1 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям, указала, что она как кадастровый инженер готовила проект документов по межеванию земельного участка для его выдела и разъясняла ФИО7 и её мужу ФИО1 требование закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 г. N1197-0 указал, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 11.5 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка должен осуществляться таким способом, который не приведет к изломанности границ, дроблению исходного земельного участка, не создаст чересполосицу, не затруднит доступ к земельным участкам, не включенным в предполагаемый выдел, не будет препятствовать рациональному использованию.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. №2389-0, которое в обоснование своей позиции ссылается на п. 2.4 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N186-0-0, недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года N186-0-0 применительно к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения, не создают ограничений в реализации права собственности на землю.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 09.11.2018 года на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 308 504 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской от 16.02.2023 года из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно копии Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 февраля 2019 г., по настоящему договору ФИО8, действующая от своего имени и в своих интересах, ФИО9, от имени и в интересах которой действует ФИО10,

ФИО3, действующий от своего имени и в своих интересах,

ФИО11, действующий от своего имени и в своих интересах,

ФИО13, действующая от своего имени и в своих интересах именуемые в дальнейшем "Арендодатели", с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский колос» в лице директора ФИО12 действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Арендатор", заключили настоящий договор о нижеследующем:

п. 1 По настоящему договору Арендодатели обязуются передать в аренду, а Арендатор принять в аренду земельный участок, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, в границах СПК «Красноярский», в 4400 метрах южнее <...>, для производства сельскохозяйственной продукции. Кадастровый номер земельного участка: 73:21:230101:134, площадь 308 504 кв.м.

п. 2 Указанный земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности: в том числе 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО2

п. 4 Настоящий договор заключен сроком на 3 (Три) года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе.

п. 5 По истечении срока действия Договора он автоматически продлевается на тот же срок, до тех пор пока одна из сторон не позднее чем за 12 (Двенадцать) месяцев до истечения срока его действия, уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

п. 7 Арендатор имеет право:

использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции;

на возобновление в преимущественном порядке Договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами;

обращаться в суд по вопросам нарушения Арендодателем условий и положений настоящего договора.

п. 10 Арендодатели обязаны:

выполнять в полном объеме все условия Договора;

не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора;

обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами.

п. 11 Изменение условий Договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению Сторон.

п. 13 Земельные споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом отсутствия сведений об изменении либо расторжении указанного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 февраля 2019 г. с учетом п. 4 и п. 5 по состоянию на 2023 год являлся действующим.

В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №... был образован земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 61 700 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <...>, сведения включены в Единый государственный реестр недвижимости 17.08.2023 г., на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 05.06.2023 г., поданного ФИО7

Границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 61 700 кв.м., установлены на основании межевого плана от 31.03.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Согласно Договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2023 года ФИО7, действующая на основании доверенности от имени ФИО3, именуемого в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемый в дальнейшем покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующем:

п. 1. Продавец продал, а Покупатель купил: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 61 700 +/- 1552 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <...>.

п. 3. Стороны определили стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 500 000 руб.

Сумма в размере 500 000 рублей, уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи.

п. 4. По заявлению Продавца на момент совершения настоящего договора вышеуказанный земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, не обещан быть подаренным, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно выписке от 28.09.2023 года из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 с 28.08.2023 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 61 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем в силу прямого указания закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.

При этом, в ходе рассмотрения дела суду ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия арендатора ООО «Симбирский колос», как на выдел из земельного участка с кадастровым номером №... доли ФИО3 с образованием земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 61 700 кв.м., так и соблюдение предусмотренных Договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 февраля 2019 г. прав арендатора ООО «Симбирский колос» на возобновление в преимущественном порядке Договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Данных, свидетельствующих о наличии обращений ФИО3 в суд с требованиями о разрешении возникших земельных споров в судебном порядке, в том числе с целью получения согласия арендатора ООО «Симбирский колос» на выдел земельного участка, суду также не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером №... в счет 1/5 доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №..., постановка земельного участка с кадастровым номером 73:21:230101:1688 на кадастровый учет и государственная регистрация прав на него, осуществлены с нарушением требований законодательства.

Кроме того, суд приходит к выводу о недействительности Договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2023 года, как совершенного без необходимого в силу закона согласия третьего лица ООО «Симбирский колос», поскольку с учетом письменных пояснений третьего лица - кадастрового инженера ФИО6 о разъяснении ФИО7 и ФИО1 требований закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка, ФИО1 знал о необходимости получения согласия арендатора, а также об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования ООО «Симбирский колос» подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав признать недействительными выдел земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, в счет доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №..., постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... от 23.08.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 500 000 рублей в возврат денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участнике права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... с размером доли 1/5,сведения о границах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №... в исходных размерах, площади и конфигурации, которые были до выдела из него доли ФИО3

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Симбирский колос» были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 416 руб. 30 коп., в связи с чем требования ООО «Симбирский колос» о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Симбирский колос» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. в долевом порядке по 20 000 руб. с каждого; почтовые расходы в размере 1 416 руб. 30 коп. в долевом порядке по 708 руб. 15 коп. с каждого.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Симбирский колос» расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 4 000 руб. поскольку указанная доверенность предусматривает право представителя истца ФИО4 на представление интересов ООО «Симбирский колос» не только по конкретному гражданскому делу, кроме того оригинал доверенности представителем истца в материалы дела не представлен.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Симбирский колос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

При этом ООО «Симбирский колос» не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбирский колос» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными выдел земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, в счет доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №..., постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... от 23.08.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 500 000 рублей в возврат денежных средств.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участнике права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 73:21:230101:134 с размером доли 1/5,сведения о границах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №... в исходных размерах, площади и конфигурации, которые были до выдела из него доли ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский колос» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. в долевом порядке по 20 000 руб. 00 коп. с каждого; почтовые расходы в размере 1 416 руб. 30 коп. в долевом порядке по 708 руб. 15 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский колос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский колос» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.