Дело № 2-1561/2022
УИД 52RS0009-01-2022-001770-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 11 августа 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований на то, что 10.12.2020 она перечислила на карту ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей для заключения инвестиционного договора, о чем она узнала через социальную сеть «ВКонтакте», однако договор заключен не был, какие-либо услуги предоставлены не были, на просьбу вернуть денежные средства ФИО2 ответила отказом, претензия истца от 08.12.2021 оставлена без удовлетворения. На этом основании ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что она является партнером торговой платформы wwp.capital, которая принадлежит кипрской компании ФИО3 Форте Лимитед, которая действует в сфере бизнеса прямых продаж с целью продвижения и предоставления своих программных услуг конечным пользователям, занимается продажей лицензий платформы через своих партнеров в целях предоставления физическим и юридическим лицам доступа для покупок и продажи их продуктов и услуг посредством подписок, которые партнеры распространяют в рамках выданной лицензии; любой желающий может стать партнером/агентом компании и заниматься продвижением сервисов копаний среди собственных клиентов и знакомых, партнеры получают вознаграждение за продвижение. ФИО2 указала, что новый партнер регистрируется на платформе и в партнерcкой программе с использованием своего адреса и номера телефона с их дополнительной верификацией; изучает и принимает в обязательном порядке все условия участия и регламентирующие документы; оплачивает единовременный вступительный взнос за пользование персональным кабинетом на платформе, услугами поддержки и обновлениями, после чего получает доступ к личному кабинету партнера с маркетинговыми материалами для продвижения сервиса и всеми регламентирующими деятельность документами и становится независимым агентом. ФИО2 указала, что в своем личном кабинете партнер может приобрести лицензию на продвижение программного комплекса компании, содержащую определенное количество подписок для клиентов для распространения; лицензии имеют в своем составе разное количество подписок, наборов сервисов от компании и отличаются по стоимости в зависимости от этого количества; лицензии предоставляют партнеру дополнительные возможности личного кабинета, доступ к образовательному контенту, обучению и персональному тестированию, что повышает эффективность партнера при работе как с клиентами, так и с магазинами платформы; в составе лицензии партнер получает доступ к участию в образовательных вебинарах и мероприятиях компании. ФИО2 указала, что доход компании формируется за счет получаемого агентского вознаграждения от магазинов партнеров сервиса, от организаций и компаний, специализирующихся на рекламных услугах в интернете, регистрационных взносов партнеров, реализации абонементов для доступа к сервису, а также от продаж лицензий. ФИО2 также указала, что компанией ФИО3 Форте Лимитед для защиты потенциальных партнеров от «эмоциональной покупки» предусмотрен 48-часовой период, в течение которого партнер может беспрепятственно вернуть свои деньги в полном объеме, независимо от того, начал он пользоваться платформой или нет, истец таким правом не воспользовался. ФИО2 указала, что предоставленная информация о возможных доходах носит исключительно информационный характер и не может рассматриваться в качестве гарантий или обещаний доходности в будущем, успех в достижении результатов зависит от приложенных усилий для получения прибыли. ФИО2 указала, что истец оплатила регистрационный взнос в размере 20 евро, а также приобрела лицензию по цене 977 евро.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по изложенным в отзыве на иск доводам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск представитель третьего лица указал, что при установлении отсутствия оснований для получения ответчиком денежных средств исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.12.2020 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на банковскую карту ФИО2, денежные средства переведены 6 платежами в размере по 15 000 рублей каждый.
Факт получения денежных средств на банковскую карту ФИО2 не оспаривается, подтверждается представленными ПАО Сбербанк сведениями о безналичных переводах денежных средств (л.д.11-17, 23-29, 54-55).
Из искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства были перечислены ею ФИО2 за заключение инвестиционного договора, в судебном заседании ФИО1 дала объяснения о том, что с нею должен был быть заключен инвестиционный трудовой договор в письменной форме, официальное трудоустройство с заработной платой, однако договорные отношения оформлены не были (л.д.60-оборот).
Из искового заявления ФИО1 также следует, что она отказалась от участия в инвестиционном проекте, попросила ФИО2 вернуть денежные средства, в чем ответчиком ей было отказано.
Претензия ФИО1 от 08.12.2021 о возврате денежных средств в размере 90 000 рублей в срок до 27.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10).
ФИО1 представлены сведения с сайта Центрального Банка Российской Федерации о том, что сайт в сети «Интернет» wwp.capital с кэшбэк-платформой SWITIPS обладает признаками «финансовой пирамиды» (л.д.33).
ФИО2 представлены скриншоты интернет-страницы, как указала ФИО2, личного кабинета ФИО1 с указанием баллов +977 CV (л.д.37-38).
В судебном заседании ФИО1 отрицала создание личного кабинета на сайте, указала, что она не умеет создавать личные кабинеты, возможно, личный кабинет был создан без ее ведома (л.д.60-оборот, л.д.61).
ФИО2 также представлена квитанция об оплате в SRPPAY 1.3 KAZAN RUS денежных средств в размере 1822,90 рублей, скриншоты переписки с ФИО1 о регистрационном взносе, количестве баллов 977 (л.д.40-41).
В опровержение приведенных доводов ФИО1 указала, что в случае оформления договорных отношений она могла самостоятельно оплатить регистрационный взнос, иные платежи, а не переводить денежные средства на карту ответчика, в представленных ответчиком сведениях отсутствуют указания на денежные средства в евро (л.д.60-оборот).
Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям из системы Сбербанка 10.12.2020 ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей с сообщением получателю: «за косметику»; денежные средства в размере 15 000 рублей с сообщением получателю: «за кухонный гарнитур»; денежные средства в размере 15 000 рублей с сообщением получателю: «на вещи»; денежные средства в размере 15 000 рублей с сообщением получателю: «за плиту»; денежные средства в размере 15 000 рублей с сообщением получателю: «за мебель»; денежные средства в размере 15 000 рублей с сообщением получателю: «за стиральную машину» (л.д.48-53).
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия договорных отношений между сторонами, а также наличия договорных отношений между ФИО1 и указанной ответчиком компанией ФИО3 Форте Лимитед, в том числе, заключения агентского договора по правилам главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком также не представлено доказательств наличия между сторонами обязательств по приобретению, передаче указанного в сообщениях при переводе ФИО1 ФИО2 денежных средств имущества.
Таким образом, имеют место правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере 90 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей (л.д.9).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова
***
***
***
***
***