УИД: 61RS0033-01-2023-001569-87
дело №1-237/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Кагальницкая 21 сентября 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А..,
подсудимой ФИО3,
ее защитника – адвоката Обертышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты> судимой:
-17.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 12.04.2023,
- 28.07.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2022, вступившим в законную силу 28.10.2022, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, 14.05.2023 в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 03 минуты, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем акционерному обществу «Тандер», расположенном по <адрес>, где имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, для личного употребления, с торговых полок, тайно похитила, принадлежащие АО «Тандер» следующие товары: масло сливочное «Вкуснотеево» 200г. в количестве 12 пачек, стоимостью за 1 – 148 рублей 06 копеек, на общую сумму 1776 рублей 72 копейки; сливочное масло «Кубанский Молочник» в количестве 2 пачки, стоимостью за 1-80 рублей 91 копейка, на общую сумму 161 рубль 82копейки; сливочное масло «Экомилк» в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 -127 рублей 48 копеек, итого на общую сумму 2066 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые сложила в рюкзак надетый на плече и, минуя кассу, не производя оплату, удерживая похищенное имущество при себе, вынесла его из помещения магазина «Магнит», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает.
Защитник Обертышева В.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО4 в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершила ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.
Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 Д.М. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Г.Д.МБ. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она вину признала, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО3 наказание – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.
Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО3 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.
ФИО3 осуждена приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год.
Так как ФИО3 совершено преступление по настоящему приговору 14.05.2023, то есть до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.07.2023, то окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.07.2023 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья Т.А. Васильева