ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО5, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 23 марта 2021 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

По состоянию на 20 мая 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени, предшествующий 00 час. 35 мин. 20 мая 2023 г., после употребления ФИО5 алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени, предшествующий 00 час. 35 мин. 20 мая 2023 г., управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и ездил по улицам г.Тулы. В 00 час. 35 мин. 20 мая 2023 г. около <адрес> он был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО1 При разговоре с водителем ФИО5 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 заметил у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, в связи с чем, ФИО5, в 00 час. 40 мин. 20 мая 2023 г. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным с согласия водителя ФИО5 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 возле <адрес> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» у ФИО5 20 мая 2023 г. в 01 час. 23 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.155 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 8 июня 2023 г. ФИО5 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Лампицкая Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Кроме признания вины подсудимым ФИО5 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 мая 2023 г. из которого следует, что 20 мая 2023 в 00 час. 35 мин. ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, так как было основание полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 мая 2023 г., согласно которому в отношении ФИО5 20 мая 2023 г. в 01 час. 23 мин. проведено исследование, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 003341, показания которого составили 1,155 мг/л и у водителя ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

справкой из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о том, что водитель ФИО5 имеет водительское удостоверение №, постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 27 января 2021 г, ступившим в законную силу 23 марта 2021 года, водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано 28 мая 2021 года, дата окончания исполнения 28 ноября 2022 года, штраф оплачен 30 апреля 2021 года, дата возврата водительского удостоверения после лишения 13 января 2023 г. (л.д.15);

постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 27 января 2021 г, ступившим в законную силу 23 марта 2021 года водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.48-57);

показаниями свидетеля ФИО2, который состоит в должности инспектор ДПС и 20 мая 2023 г. в 00 час. 35 мин им был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в алкогольного опьянения. Им оказался ФИО5, у которого в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, алкометр показал результат 1,155 мг/л., а также в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.26-28);

показаниями свидетеля ФИО3, который 20 мая 2023 года вместе с ФИО4 участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО5 и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало результат 1,155 мг/л, с которым они были ознакомлены и с которыми был согласен ФИО5 (л.д.22-24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО5, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <...>.

ФИО5 <...> (л.д.63-67); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68); по месту работы характеризуется положительно (л.д.69); <...> (л.д.70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства, учитывая <...>, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на <...>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Предметом исследования суда в судебном заседании было заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев данное ходатайство, учитывая позицию ФИО5, согласившегося с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, учитывая помимо совокупности данных характеризующих его, характер и степень общественности опасности преступления, относящегося к категории преступлений простив безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не будет соответствовать целям и задачам защиты общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждения новых преступлений.

В данном случае, суд, не смотря на то, что ФИО5 принял меры к возмещению вреда, путем перечисления денежных средств <...> в размере 2000 рублей, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведений о личности ФИО5, учитывая какие действия были предприняты им для того, чтобы загладить причиненный преступлениями вред, считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении него, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО5 не является владельцем автомобиля, согласно карточки учета транспортного средства (л.д.14), то вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ судом не рассматривается.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь