УИД: 61RS0005-01-2024-002015-55
2-825/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
пос.Орловский Орловского района Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО «Донская управляющая компания», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес> 26.02.2024 произошло залитие её квартиры, следствием чего стало причинение материального ущерба находящемуся в помещении имущества. Как следует из составленного ООО «ДУК» акта причиной произошедшего является порыв гибкого шланга умывальника, расположенного в находящейся выше <адрес>, собственником которой является ФИО2 С целью определения величины ущерба ФИО1 обратилась к <данные изъяты> Согласно заключения специалиста № от 15.03.2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития квартиры истца составляет 347 723 руб., стоимость повреждённого имущества – 70 832 руб. Стоимость исследования составила 20 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 391 954 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-602/2024 (I инстанция) – 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-602/2024 (апелляционная инстанция) – 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-602/2024 (кассационная инстанция) – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-825/2025 – 60 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 37 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 386 руб.
До начала судебного заседания в суд поступило письменное заявление ФИО2 о признании исковых требований.
Истец, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик, 3-и лица и их представители, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с заявлением о признании исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).
Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцовой стороной требований.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.
ФИО6 стороной представлен договор на оказание юридических услуг № от 19.03.2024, по условиям которого ФИО1 произвела оплату ФИО7 за представление её интересов в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.98), что подтверждается датированной этим же днём распиской (т.1 л.д.99)
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний (02.05.2024, 25.11.2024, 05.12.2024 посредством ВКС), их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в счёт возмещения сумм по оплате услуг представителя 45 000 руб.
С учётом принятого по делу решения суд полагает также подлежащими возмещению расходы ФИО1 по оплате заключений специалиста в размере 20 000 руб. в полном объёме, поскольку их несение обусловлено необходимостью представления доказательств в рамках настоящего спора и которые подтверждены документально.
При подаче иска ФИО8 произведена уплата государственной пошлины в размере 7 386 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 23.03.2024.
Вопреки неоднократным требованиям суда о предоставлении подтверждения данного платежа, которые истцовой стороной проигнорированы соответствующая информация не представлена. Вместе с тем, согласно сведений ГИС ГМП платёж с УИП № выполнен, денежные средства зачислены.
С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат частичному возмещению за счёт ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ (в редакции ФЗ N259-ФЗ от 08.08.2024), то есть в сумме 7 119,54 руб.
Относительно разрешения вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-602/2024 (апелляционная инстанция) – 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-602/2024 (кассационная инстанция) – 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-825/2025 – 60 000 руб., с учётом непредставления подлинников документов и принимая во внимание отдалённость места жительства ФИО1, необходимости обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым оставить эти требования без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться по вопросу возмещения указанных вопросов с самостоятельным заявлением в предусмотренном главой 7 ГПК РФ порядке и сроки.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ростовской области зачислены денежные средства в счёт предварительной оплаты судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 30.06.2025.
Согласно представленным документам, стоимость проведенного <данные изъяты> экспертного исследования составляет 75 000 руб., из которых истцовой стороной оплачено 27 500 руб., внесено на депозит суда – 10 000 руб., ответчиком оплачено 37 500 руб.
С учетом принятого судом решения и по указанным выше мотивам, в пользу экспертного учреждения следует произвести перечисление с депозита Управления Судебного департамента в Ростовской области в счёт оплаты экспертного исследования № от 25.11.2025 денежные средства в размере 10 000 руб.
Исходя из принятого судом решения об удовлетворении требований истцовой стороны, понесённые ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы следует возместить за счёт ответчика.
Одновременно с этим следует отметить, что у суда имеются сведения о том, что после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 05.12.2024 – 05.03.2025, в адрес представителя истца ФИО7 был направлен исполнительный лист ФС № (т.1 л.д.168), который тот предъявил для принудительного исполнения.
25.04.2025 Орловским РОСП ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого присуждённая судом сумма 505 923 руб. была в принудительном порядке взыскана с ФИО2, после чего 23.05.2025 исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» – фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Аналогичная информация усматривается из выписки по счёту ответчика ПАО «Сбербанк».
Таким образом сложилась правовая ситуация, при которой ко взысканию с ответчика присуждено в общей сложности 501 573,54 руб., в то время как ранее с неё же взыскано 505 923 руб., в связи с чем суд полагает необходимым судебный акт к исполнению не обращать.
Более того, поскольку исполнительный документ был выдан на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 05.12.2024 (дело 2-602/2024), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2025 (дело 33-3610/2025), в последующем данный судебные акты отменены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 (дело 88-12724/2025), при этом судом кассационной инстанции поворот приведённого в исполнение судебного акта произведён в связи с его отменой не был, в рамках рассмотрения настоящего спора, ввиду изложенного выше, такой поворот следует произвести в предусмотренном ст.ст.443-444 ГПК РФ порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счёт возмещения материального ущерба – 391 954 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела 2-602/2024 (I инстанция) – 45 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 37 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 119,54 руб., а всего 501 573,54 руб.
В остальной части – отказать.
Решение в указанной выше части к исполнению не обращать в связи с его фактическим исполнением.
Произвести поворот исполнения решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 05.12.2024 (дело 2-602/2024) путём взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежных средств в размере 4 349,46 руб.
Произвести перечисление с депозита Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счёт оплаты экспертного исследования № от 25.11.2025 в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО «Донская управляющая компания», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. по реквизитам организации, указанным в заявлении об оплате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья