Дело № 2а-944/2022
11RS0004-01-2022-001088-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 октября 2022 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании ответа от **.**.** незаконным, проведенной проверки ненадлежащей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным иском к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа от **.**.** незаконным, проведенной ненадлежащей. В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил проверить законность наложенных на него взысканий, которые, по мнению административного истца, являются следствием обращений в суд и имеют целью не дать ему возможности возобновить производство по его уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ. Так по нарушению от **.**.** административный истец не проверил тот факт, что ни на какую комиссию он не выводился, поскольку выводы осужденных с камер на комиссию должны фиксироваться. Указано было вступившее в законную силу постановление Онежского городского суда от **.**.**, в котором не имелось этого нарушения. По нарушениям от **.**.** и от **.**.**, в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми запрещены часы, в связи с чем невозможно знать время. Также не учтено, что в указанном учреждении отсутствует возможность осуществить восьмичасовой непрерывный сон. По нарушению от **.**.** прилагалось объяснение, подтверждающее его незаконность, поскольку из-за потери почти всех зубов по вине ФСИН у него порой проглатываются слова.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО-3), ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.
В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал.
Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий также от имени административного ответчика Прокуратуры Республики Коми на основании доверенности от **.**.** №..., требования административного истца не признал.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.
Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что ФКУ ИК-49 административный иск не поддерживает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В силу ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие в Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).
Указанная Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством; устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В силу пунктов 5.5., 5.8 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Пунктом 6.4 Инструкции установлено, что ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).
Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 осужден ****
Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от **.**.** осужденный ФИО1 переведен ****
В 2020 и 2021 годах ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3.
В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл **.**.**.
Из материалов дела следует, что **.**.** в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление ФИО1, датированное **.**.**, содержащее просьбу провести проверку по факту применения в отношении него взысканий со стороны администраций ФКУ СИЗО-3 и ФКУ ИК-49.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой по данному обращению, было установлено, что **.**.**, **.**.**, **.**.** администрацией ФКУ СИЗО-3 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выговора в связи с тем, что **.**.**, **.**.** и **.**.** соответственно он находился на спальном месте в неустановленное время.
**.**.** администрацией ФКУ ИК-49 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выговора устно в связи с тем, что **.**.** он не поздоровался с сотрудником ФКУ ИК-49.
По нарушениям, допущенным **.**.** и **.**.**, ФИО1 даны письменные объяснения. По нарушениям, допущенным **.**.** и **.**.**, письменные объяснения ФИО1 дать отказался, о чем были составлены соответствующие акты.
Допущенные административным истцом нарушения подтверждены материалами проверки.
Меры взыскания применены к осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушений, его личности и предыдущего поведения.
Доводы ФИО1 о применении к нему указанных мер взыскания из-за его обращений в суд, в органы государственной власти не нашли своего подтверждения.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
**.**.** уполномоченным должностным лицом Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осужденному ФИО1 был дан мотивированный письменный ответ (исх. №...) об отсутствии оснований для удовлетворения его обращения, разъяснен порядок обжалования принятого решения.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу судом установлено, что обращение административного истца было рассмотрено Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленные законодательством порядке и сроки, в пределах полномочий, на основании представленных документов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах оснований для признания проверки, проведенной Печорской прокуратурой по соблюдению законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 от **.**.**, ненадлежащей не имеется.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенной правовой нормы, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется.
Права и законные интересы административного истца ответом Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.** нарушены не были. Оснований для признания данного ответа незаконным не имеется.
В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).
Частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Как следует из объяснений административного истца, наложенные взыскания, с которыми он не согласен, были оспорены им в судебном порядке.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании ответа от **.**.** незаконным, проведенной проверки ненадлежащей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 г.