Дело № 2-527/2022
УИД 42RS0035-01-2022-001207-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 ноября 2022 г.
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности с наследника,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») изначально обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 и просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>
В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>
В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 Поскольку кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то просит взыскать вышеуказанные суммы с наследников умершего.
При подаче иска АО «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о привлечении в дело надлежащих ответчиков, принявших наследство.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, общество извещено, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указав, что от наследства отказывается.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что автомобиль ранее принадлежащий ФИО2 находится у него в гараже. В данное время он сотрудничает с Банком, и хочет выкупить автомобиль.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что автомобиль находиться у него в гараже по <адрес> автомобиля им не проводилась. Автомобиль он хочет выкупить у Банка. На автомобиль его братом был взят автокредит. Автомобиль сейчас находится в его распоряжении, делить ни с кем автомобиль он не собирается. Автомобиль около полутора лет стоит в гараже, может меньше, но раньше он хранил автомобиль в другом гараже. Никакое имущество после смерти ФИО2 он не принимал, кроме автомобиля.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 - мать умершего ФИО2 иск не признала, указывав, что задолженность следует взыскать с супруги умершего ФИО4, которая оставила у себя совместно нажитое движимое имущество после смерти ее сына.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена, представила заявление, в котором указала, что наследство после смерти ФИО2 не принимала.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо акционерное общество «Тинькофф Страхование» своего представителя не направило, извещено. По запросу суда представило сведения о том, что ФИО2 являлся застрахованным по программе «Страхование задолженности».
Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в рамках которого была выдана карта с кредитным лимитом <данные изъяты> открыт счет №, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, при неоплате минимального платежа 28,78 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS»-банк 59 руб., страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты, неустойки и комиссии - 0 руб.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, равно как и тот факт, что ФИО2 заключил указанный кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно справке ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стало преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавление и удушения дома.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным, подписал заявление на страхование по программе «Страхование задолженности».
Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 являлся застрахованным по программе «Страхование задолженности» по договору № Однако, обращений, связанных с наступлением страховых случаев в связи со смертью застрахованного, не поступало, страховые выплаты не производились.
Согласно подпункту «е» пункта 5.1 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банк» страховое покрытие по рискам «Смерть» и «Инвалидность» не распространяется на события, произошедшие в результате самоубийства или покушения на самоубийство.
Устанавливая круг наследников суду по запросу нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО6 предоставлена копия наследственного дела № после смерти ФИО2, из которого следует, что с заявлением о нежелании вступать в наследственные права после смерти ФИО2, обратилась супруга умершего – ФИО4, мать умершего – ФИО3
Между тем, согласно п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что при жизни умершему ФИО2 принадлежал автомобиль NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска.
Указанный автомобиль, как было установлено в ходе судебного заседания автомобиль находится у ФИО1, в гараже. Данный автомобиль он хочет выкупить у Банка и пользоваться.
Установлено, что указанный автомобиль был приобретен в кредит в размере <данные изъяты> На машину претендует только он. Машиной он не пользуется, так как не урегулировал еще вопрос с банком, автомобиль хранит в гараже около полутора лет, до этого хранил в другом гараже, намерения делить с кем-то автомобиль не имеет.
В силу ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ пояснения ответчика являются одним из видов доказательств по делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство путем совершения фактических действий, направленных на сохранение наследственного имущества, путем вступления во владение наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества в гараже, вступления с представителями АО «Тинькофф Банк» в переговоры по поводу указанного автомобиля и погашения долга наследодателя, полагая, что именно таким способом возможно приобретение наследственного имущества умершего в свою пользу. При том, учитывая период хранения, даже минимум полтора года, наследство им было принято практически сразу после смерти ФИО2
Ссылки ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 на то, что автомобиль был взят по другому кредитному договору, по которому и ведутся переговоры о выкупе автомобиля не свидетельствует об ином способе приобретения имущества умершего ФИО2
Так, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, никаким иным способом (переговоры, купля-продажа, замена должника в обязательстве), кроме наследования, автомобиль умершего ФИО2 перейти к другому лицу не может. Иного закон не предусматривает.
Так, с учетом установленных сведений о фактическом принятии наследства, ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего должника ФИО2, так как остальные наследники от наследства отказались, а он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом умершего, обеспечивая его сохранность.
Доводы его и третьего лица ФИО3 от том, что наследство у нотариуса никто не принимал, отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу вышеприведенных законоположений наследник считается принявшим наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При этом, суд не может принять как юридически значимые указания третьего лица ФИО3, а также письменное заявление ответчика ФИО1 о том, что от наследства он отказывается, поскольку действующее законодательство предусматривает специальный порядок отказа от наследства, как в свое время это сделали мать и супруга умершего ФИО2– путем подачи в течение 6 месяцев заявления к нотариусу.
Оснований для взыскания суммы задолженности с третьего лица ФИО4 нет, поскольку она наряду с матерью умершего ФИО3 отказалась от наследства в установленном порядке.
При этом, принятие наследником части наследства в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, указания ответчика ФИО1 о том, что он не принимал никакого другого имущества умершего брата, кроме автомобиля являются несостоятельными.
При этом, ФИО1 как единственный наследник может претендовать на иное движимое имущество ФИО2, о котором в судебном заседании указывала третье лицо – бытовая техника и прочее движимое имущество.
Исходя из размера стоимости перешедшего к ФИО1 имущества, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитной карте по счету № в размере просроченной задолженности <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.
При этом, со всей очевидностью можно сделать вывод, что стоимость принятого наследства в виде автомобиля гораздо выше взыскиваемой суммы - <данные изъяты> исходя из его залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре.
Ссылки третьего лица ФИО3 о том, что на дату смерти ее сына задолженность согласно выписке составляла <данные изъяты>. явились предметом проверки суда.
Так, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда оплата в сумме <данные изъяты>. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при этом, сумма списана с карты ДД.ММ.ГГГГ, после этого ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 оплата была произведена в магазине на сумму <данные изъяты>. и сумма списана в этот же день (л.д. 168 и л.д. 19 оборот). Исходя из того, что снятие денежных средств в указанную дату и время происходило при жизни ФИО2, что не оспаривается и подтверждено в заседании, но списание одной из сумм произошло уже после, суд не считает, что его наследник должен быть освобожден от обязанности погасить данную задолженность, поскольку долг возник при жизни наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томкой областях суд исходит из того, что данное имущество выморочным не является, поскольку ФИО1 в установленном порядке наследство принял путем фактического принятия наследства.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности с наследника, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова