Дело № 2-1117/2022
Решение
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Левахиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеизложенной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда на работы по теплоизоляции №, по условиям которого ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами с использованием своих материалов работы по теплоизоляции кровли и ворот на объекте, расположенном по адресу: . Стоимость работ составила 334 000 рублей, из которых истец оплатил 180 000 рублей, однако ответчик выполнил работу ненадлежащего качества, а требования об устранении недостатков не выполнил. Проведенной экспертизой установлено, что стоимость работ по утеплению кровли и ворот, состоящая из затрат на проведение восстановительных работ, составляет 323 267 рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика убытки по устранению выявленных недостатков по утеплению кровли в указанном размере, неустойку, предусмотренную вышеуказанным договором подряда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 667 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей 34 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, а также просил суд оставить без рассмотрения иск, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором, заключенным между сторонами.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда на работы по теплоизоляции № (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами с использованием своих материалов работы по теплоизоляции кровли на объекте заказчика, расположенном по адресу: .
Согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в перечень работ включено утепление кровли из профнастила пенополиуретаном и утепление металлических ворот.
Работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 334 000 рублей, которая включает компенсацию расходов подрядчика на покупку материалов и причитающееся ему вознаграждение.
В течение трех дней с момента подписания Договора заказчик оплачивает подрядчику 180 000 рублей в качестве аванса (п. 3.2), оставшуюся часть в размере 154 000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в течение трех дней после подписания актов выполненных работ.
Согласно п. 5.1 Договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней после выполнения работы осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
В случае обнаружения существенных недостатков результаты работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6.3 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил ответчику через ФИО5 180 000 рублей в качестве аванса по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил ФИО1 акт выполненных работ №, который последним подписан не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО4 претензию о безвозмездном устранении недостатков работ по Договору.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ по устройству утепления кровли и ворот на семейной ферме, расположенной по адресу: , не соответствует требованиям действующей в данный момент на территории Российской Федерации нормативно-технической документации. Стоимость работ по утеплению кровли и ворот, состоящая из затрат на проведение необходимого восстановительного ремонта и стоимости материалов для кровли на семейной ферме, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 267 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что качество выполненных по договору подряда № 1/19 от 29 сентября 2019 года работ по теплоизоляции кровли на семейной ферме не соответствует п.п. 5.1.13 и 5.1.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно: выявлены дефекты покрытия, такие, как отслоение, плохая адгезия, образование пузырей, конденсат, образование жил, усадка, мягкость на ощупь. Данные недостатки свидетельствуют о том, что источником их возникновения является: нанесение ППУ на неподготовленную загрязненную поверхность, нарушение требований по влажности основания, температура основания близка к точке росы, отсутствует отделочный слой, который является защитным барьером для теплоизоляционного материала. Стоимость восстановительных работ по теплоизоляции кровли на семейной ферме складывается из стоимости работ по договору и стоимости устранения недостатков и равна 1 481 883 рублям 33 копейкам.
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной экспертизы не имеется.
В связи с вышеизложенным именно это заключение может быть положено в основу при принятии решения, поскольку его достоверность сомнений не вызывает, а ее результаты ответчиком не оспаривались и доказательств об обратном суду не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик ФИО4 работы по Договору выполнил некачественно, а недостатки работы в установленный истцом ФИО1 разумный срок не были устранены, последний вправе потребовать возмещения причиненных убытков, поэтому требование истца о взыскании с ответчика убытков по устранению выявленных недостатков по утеплению кровли в размере 323 267 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг № по проведению экспертизы по определению качества работ по устройству утепления кровли и ворот на семейной ферме, расположенной по адресу: , за которую согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг заплатил 15 000 рублей.
Поскольку данные расходы понесены истцом ФИО1 в связи с восстановлением его нарушенных прав, поэтому требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.6 Договора при просрочке выполнения и сдачи работ порядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно сданной работы.
Поскольку ФИО4 работы выполнены некачественно, приняты ФИО1 не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям истца.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, и то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, а также, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действиями ответчика ФИО4 были нарушены имущественные права ФИО1, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических и консультационных услуг №, за которые согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам заплатил 12 000 рублей.
Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей 34 копеек.
При этом оснований для оставления без рассмотрения заявленных истцом требований суд не находит, поскольку каким-либо федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не устанавливался.
Согласно счету ООО «ИК «Квадр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг экспертизы составила 39 766 рублей, оплата которой в силу определения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика ФИО4
Поэтому и поскольку исковые требования в той части, по которой проводилась экспертиза, удовлетворены полностью с ответчика в пользу ООО «ИК «Квадр» подлежит взысканию стоимость услуг экспертизы в размере 39 766 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Республики Татарстан) к ФИО4 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки по устранению выявленных недостатков по утеплению кровли в размере 323 267 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей 34 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Квадр» 39 766 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение18.08.2022