Дело № 2-1418/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001574-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

истца старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

представителя ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО4 о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО4 о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены копии документов граждан, состоящих в очереди на льготное предоставление земельных участков на территории МО Верхнерусского сельсовета, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлена на учет льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Граждане, состоящие в указанной очереди, администрацией Верхнерусского сельсовета не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Учитывая сложившуюся судебную практику (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), инвалиды имеют право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО2 на основании справки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ межрайонным бюро МСЭ № предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В связи с чем, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО4 принял на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, по истечении чуть больше 1 года с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без проведения торгов, ФИО2 отказалась от права аренды на предоставленный ей участок. Учитывая изложенное, ФИО2 не имела реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с целью реализации права ФИО2 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактически выгодоприобретателем и субъектом договора аренды являлся ФИО4, которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности арендатора также в обход процедуры предоставления земельных участков с аукциона. Кроме того, установлено, что пунктом 4.4.9 указанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя. В ходе проверки установлено, что в нарушение данных требований ФИО2 в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № направила заявление о предоставлении согласия на переуступку прав по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении разрешения на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО2, не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, во взаимосвязи с тем, что ФИО2 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, прокурор считает, что у ФИО2 отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО2; признать недействительным дополнительное соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав ФИО4 возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадь 600 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>; аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является инвалидом второй группы на срок - бессрочно, основание: акт освидетельствования федеральном государственном учреждении МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о постановке на учет и о предоставлении земельного участка для ИЖС в собственность (аренду) бесплатно в соответствии с Законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Постановлением Администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в качестве гражданки, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» между арендодателем комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и арендатором ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1. договора аренды).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указанный земельный участок принят в аренду, что следует из акта приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о дачи согласия на переуступку прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в пределах срока договора до ДД.ММ.ГГГГ

Ответом комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о том, что комитет не возражает на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО4 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в пределах срока договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН №, площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно ответа Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ учетные дела, в том числе, ФИО2 для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не передавались.

В п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) указано, что Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Между тем, установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращаясь в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района СК за предоставлением земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, представила справку об инвалидности.

При этом ответчики и администрация не представили суду доказательств того, что ФИО2 состояла на момент предоставления земельного участка на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе среди малоимущих граждан. У ФИО2 на дату заключения договора аренды статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий не имелось, на что истцом указано в иске, как на основание для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Нуждаемость ФИО2 в улучшении жилищных условий на дату заключения договора аренды подтверждена не была.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов (или) осуществления таких действий (бездействия). Частью 2 стать 17.1 указанного Федерального закона запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

По смыслу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в случае отсутствия намерений иных граждан приобрести права на этот участок, но при условии проведения публичных процедур, гарантирующих информирование неопределенного круга лиц о предоставлении земельного участка, т.е. соблюдения императивного требования закона о публикации соответствующей информации на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Применительно к рассматриваемому спору, вопреки требованиям пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок был передан ответчику по договору аренды без предварительного информирования населения о его предоставлении, то есть с нарушением публичных процедур, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении указанного земельного участка.

Нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекло невозможность выражения волеизъявления лицами, имеющими интерес в получении спорного земельного участка, и обоснованное предоставление данного участка ответчику.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и приведенных требованиях закона заключение оспариваемого договора аренды земельного участка с ФИО2 в обход требований закона нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона.

При этом, в данном случае не требуется указания конкретных лиц, чьи интересы нарушены в результате несоблюдения установленной законом процедуры при заключении договора аренды спорного участка.

Учитывая, что ФИО2 не имела права на предоставление ей спорного земельного участка без проведения торгов, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор аренды был заключен с ней с заведомой целью заключения договора аренды муниципальной собственности без проведения торгов, во взаимосвязи с тем, что ФИО2 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что действия по заключению договора аренды являются незаконными, а заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 являются производными от ничтожной сделки договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он также является ничтожной сделкой.

В соответствии с нормами ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку основанием для осуществления государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, послужили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный впоследствии договор уступки прав и обязанностей к нему, являющиеся недействительными, регистрационная запись о праве аренды и последующие регистрационные записи о переходе прав и обязанностей по аренде указанного земельного участка, основанная на ничтожных сделках, суд приходит к выводу о том, что регистрационные записи не могут быть сохранены и подлежат аннулированию, а участок подлежит возврату в пользу Администрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО4 о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО2.

Признать недействительным дополнительное соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав ФИО4 возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадь 600 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:611, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк