31RS0021-01-2023-000068-59 №2-176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика ООО «СК-МОДУЛЬ», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СК-МОДУЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании договора о возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии ООО «СК-МОДУЛЬ» в сумме 5000000 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. При этом заемщик уведомлен и согласен, что в случае невыполнения им нескольких обязательств, указанных в таблице 1 договора, стандартная процентная ставка увеличивается на 1,5% годовых. Кредит был предоставлен под поручительство гражданина ФИО1, с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных и иных расходов.

Договором предусмотрена неустойка за пропуск платежей в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, в том числе основного долга и процентов, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО «СК-МОДУЛЬ», от имени которого действовал ФИО1, согласно Уставу, был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель ООО «СК-МОДУЛЬ» передало в залог ПАО Сбербанк автомобили Land Cruiser, 2019 года выпуска, №, принадлежащий ООО «СК-МОДУЛЬ» на праве собственности.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика ООО «СК-Модуль» сумму кредита.

Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 5273867,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4999955,19 руб., просроченные проценты – 214933,45 руб., неустойка – 58979,25 руб., которые банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40569,34 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно: Land Cruiser, 2019 года выпуска, №

Надлежащим образом извещенный представитель истца в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «СК-Модуль» и ФИО1 извещались судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресам, указанным в иске № Кроме того, ФИО1 извещался и по другому адресу: <адрес>, поскольку с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО1 снялся ДД.ММ.ГГГГ, но нигде не зарегистрировался № Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу норм ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК-МОДУЛЬ» договора об открытии возобновляемой кредитной линии № и договора залога №, между банком и ФИО1 – договора поручительства №, и исполнения банком принятых на себя обязательств по выдаче кредита в сумме 5000000 рублей, а именно: договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитования, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора поручительства, распоряжение заемщика на перечисление кредита, которые ответчик ФИО1, действуя от имени и на основании Устава ООО «СК-МОДУЛЬ» и от своего имени, подписал, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение невыполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и образования задолженности в сумме 5273867,89 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 4999955,19 руб., просроченных процентов – 214933,45 руб., неустойки – 58979,25 руб., истец представил суду выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности.

Наличие задолженности по возврату вышеуказанной суммы долга, в частности, просроченного основного долга, не вызывает у суда сомнений, представленный истцом расчет является арифметически верным, он не оспорен ответчиками, иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ст.ст.819, 809 ГК РФ обоснованными являются исковые требования в части взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме – 214933,45 руб., поскольку их размер, порядок начисления определены кредитным договором. Согласно п. 3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 15,9% годовых. При этом заемщик уведомлен и согласен, что в случае невыполнения им нескольких обязательств, указанных в таблице 1 договора, которые ответчики нарушили, стандартная процентная ставка увеличивается на 1,5% годовых. В этой части ответной стороной заявленные требования также не оспорены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением возврата кредита, процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, неустойки, а также возмещения расходов по принудительному взысканию является поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 и 1.4 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним обязательств по кредитному договору № и нести с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение обязательств. Однако ответчики ООО «СК-МОДУЛЬ» и ФИО1 нарушили условия договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена.

Согласно п. 1.4 Общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по в сумме 58979,25 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства с ответчиков ООО «СК-МОДУЛЬ», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 5273867,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4999955,19 руб., просроченные проценты – 214933,45 руб., неустойка – 58979,25 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и банком и ответчиком ООО «СК-МОДУЛЬ», от имени которого действовал ФИО1, согласно Уставу (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела), был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель ООО «СК-МОДУЛЬ» передало в залог ПАО Сбербанк автомобили Land Cruiser, 2019 года выпуска, № принадлежащий ООО «СК-МОДУЛЬ» на праве собственности. Залоговая стоимость указанных автомобилей определена в договоре залога, а именно: Land Cruiser, 2019 года выпуска, №, - 3150000 руб. Данный факт подтверждается копией вышеуказанного договора и копиями ПТС, имеющимися в материалах дела. Иной оценки предмета залога, в том числе ответчиками, суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1,2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога предусмотрены законом.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты.

С учетом неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не устанавливает начальную продажную стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СК-Модуль» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40569,34 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ООО «СК-МОДУЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-МОДУЛЬ», <данные изъяты>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5273867 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4999955 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 214933 рубля 45 копеек, неустойку – 58979 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40569 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество, принадлежащее ООО «СК-МОДУЛЬ», заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Land Cruiser, 2019 года выпуска, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.

Судья Р.И. Ананьев