УИД № 77RS0018-02-2024-015558-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9137/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Скромные продукты питания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Скромные продукты питания», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21.04.2022 г. по состоянию на 23.11.2023 г. (включительно) в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 21.04.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Скромные продукты питания» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Скромные продукты питания» предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 13,5% годовых в период льготного кредитования и начиная с даты прекращения льготного кредитования в размере 24,65 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. В нарушение условий, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами, банком заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, которые проигнорированы ответчиками.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Скромные продукты питания», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений на иск не представили.
С учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствия сведений о причинах неявки ответчиков, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.04.2022 г. между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Скромные продукты питания» (Заемщик) заключен кредитный договор №.
По условиям указанного кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 13,5% годовых в период льготного кредитования и начиная с даты прекращения льготного кредитования в размере 24,65 % годовых (п. п. 1, 3 Заявления о присоедини к Общим условиям кредитования).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № /1 от 21.04.2022 г. между банком и ФИО1
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При подписании договора поручительства, ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.
В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
27.12.2023 г. банком заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены требования. Требования ответчиками не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств погашения задолженности, либо каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем требования о взыскании задолженности с ответчиков суд находит обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд соглашается с ним, поскольку расчет арифметически верен.
Требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21.04.2022 г. по состоянию на 23.11.2023 г. (включительно) в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ООО «Скромные продукты питания» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2022 г. по состоянию на 23.11.2023 г. (включительно) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 31.01.2025г.