дело № 2-58/2025

УИД 44RS0005-01-2024-001377-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» на основании ФЗ от 25.04.2008 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,1064,307,1081 ГК РФ обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать со ФИО6 страховое возмещение в размере 870250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22405руб, почтовые расходы в размере 86,40 рублей. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

21.05.2023 года в - часа - минут ФИО6 управляя транспортным средством ХХХ г.н. №, совершил столкновение со столбом линии электропередач, вследствие чего пассажирам транспортного средства ФИО7, ФИО3 были причинены телесные повреждения. Пассажир транспортного средства ФИО4 скончался на месте.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО6, На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ХХХ г.н. № Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 500 000 рублей на основании ст. 12 Законна об ОСАГО в порядке возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 370250 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХХХ г.н. №. Предусмотренное законом сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание ООО СК «Согласие» для участия в деле своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в деле имеется ходатайство о несогласии рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Третье лицо -ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ранее в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что позицию истца по делу поддерживает. Признана по уголовному делу потерпевшей. Её сын – ФИО4 погиб в аварии 21.05.2023г. Получила страховую выплату в сумме 500 тыс. руб. Денежные средства в сумме 370250 руб. выплатили ФИО7, также пострадавшему в этой аварии. ФИО7 признан инвалидом Х группы.

Третье лицо -ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, от его матери ФИО2 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без участия ФИО7, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 управляя автотранспортным средством ХХХ г.н. №, совершил столкновение со столбом линии электропередач, вследствие чего пассажирам ФИО7, ФИО3 причинены телесные повреждения. Пассажир ФИО4 скончался на месте.

Согласно приговору Буйского районного суда от 30.08.2024 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно: находясь, согласно справке № от 25.05.2023 о результатах химико-токсикологического исследования, в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем марки и модели ХХХ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО8, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на нем с пассажирами: ФИО7, ФИО3, ФИО4, у <адрес>, по направлению к стадиону «ФИО5», расположенному по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находясь в границах населенного пункта «г. Буй», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил допустимую скорость движения (в населенном пункте разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), а на указанном участке автодороги согласно требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», в то время как, согласно заключению эксперта № от 12.10.2023, скорость автомобиля марки и модели ХХХ государственный регистрационный знак № регион составляла более 76 км/ч, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ФИО6, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, причинение вреда здоровью ФИО3

Приговор вступил в законную силу 31.10.2024 года.

Автотранспортное средство ХХХ г.н. № принадлежит ФИО1, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

Признанная потерпевшей по делу ФИО9 12.06.2023 года обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, связанного со смертью её сына ФИО4 (выплата по потере кормильца, возмещение расходов на погребение).

10.07.2023 года платежным поручением денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены и зачислены на счет ФИО9

Пострадавший ФИО7 в сентябре 2023 года обратился страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

22.09.2023 года платежным поручением денежные средства в размере 370250 рублей были переведены и зачислены на счет ФИО7

Общая сумма перечисленных денежных средств по обращению ФИО9 и ФИО7 составила 870250 рублей.

Согласно страховому полису №, выданным ООО СК «Согласие» по договору от 04 августа 2022года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХХХ г.н. №, является ФИО8

Согласно условиям страхового полиса №, ответчик (виновник ДТП) ФИО6 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХХХ г.н. №.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Вина ФИО6 в ДТП, при котором погиб ФИО4 и причинен вред ФИО7. установлена вступившим в законную силу приговором суда, который при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, также в суде доказан факт того, что ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО6 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела не содержится доказательств несения судебных расходов на почтовую связь, отсутствует квитанция об оплате услуг связи, в связи с этим в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

С ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 22405 руб., платёжное поручение от 11.10.2024.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса 870250 (Восемьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22405 (Двадцать две тысячи четыреста пять) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года