Дело № 2-1209/2025
УИД 59RS0001-01-2025-001182-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Санниковой В.В.,
помощник судьи Седых Е.О.,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Адрес Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, предъявленным в интересах ФИО2, о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 830,70 руб., с последующим начислением процентов по дату уплаты средств кредитору. Заявленные требования мотивирует тем, что Следственным управлением УМВД России по Адрес Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у истца денежных средств на сумму 450 000 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств, установлено, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, в ходе звонков, представившись работником Центрального Банка России, сообщило недостоверные сведения относительно оформления кредита на ФИО2 третьими лицами, убедило истца получить кредит наличными в банке ПАО «Сбербанк» и перевести указанную сумму на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 Поскольку ответчик самостоятельно распоряжается своим счетом, именно на ФИО1 лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий, поэтому он должен вернуть истцу сумму необоснованно полученных денежных средств, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Адрес Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Участвующий в деле по поручению истца прокурор Адрес заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации.
Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что Дата следователем отдела СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от Дата ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.
В ходе допроса ФИО2 даны объяснения, в которых указано, что в результате совершенных в отношении него мошеннических действий им был оформлен кредит на сумму в размере 450 000 руб. которую он, на основании отправного ему номера счета и ФИО получателя - ФИО1, перечислил на указанный счет тремя транзакциями: 200 000 руб., 175 000 руб. и 70 000 руб.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от Дата в отделении банка, в банкомате по устройству ... по адресу: Адрес, за Дата выявлены три операции: Дата взнос наличных 170 000 руб., транзакция № Дата в 16:32; Дата в 16:42 взнос наличных 200 000 руб., транзакция №; Дата в 16:47 взнос наличных 75 000 руб., транзакция №. Все денежные средства внесены на счет №, владелец счета ФИО1.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец перечислил 450 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного не представлено, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 450 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату рассмотрения дела (Дата) в размере 143 050,70 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
450 000
Дата
Дата
1
7,50%
365
92,47
450 000
Дата
Дата
22
8,50%
365
2 305,48
450 000
Дата
Дата
34
12%
365
5 030,14
450 000
Дата
Дата
42
13%
365
6 731,51
450 000
Дата
Дата
49
15%
365
9 061,64
450 000
Дата
Дата
14
16%
365
2 761,64
450 000
Дата
Дата
210
16%
366
41 311,48
450 000
Дата
Дата
49
18%
366
10 844,26
450 000
Дата
Дата
42
19%
366
9 811,48
450 000
Дата
Дата
65
21%
366
16 782,79
450 000
Дата
Дата
148
21%
365
38 317,81
Итого:
676
17,19%
143 050,70
с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая заявленные требования, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере 16 861 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 АлексА.а ...) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 143 050 рублей 70 копеек, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 861 рубль.
На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
Судья О.М. Завьялов
...