Председательствующий Канзычакова Т.В.

Дело 19RS0001-02-2022-007619-40

33-1741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Аушевой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киричек О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе истцов, представителя истцов ФИО4 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Требования мотивировали тем, что в нарушение установленных в правоустанавливающих документах границ, принадлежащего истцам земельного участка, ответчик самовольно возвела хозяйственную постройку (навес), частично расположив ее на земельном участке истцов. Просили обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком путем сноса самовольно возведенной хозяйственной постройки, частично расположенной на территории земельного участка истцов и переноса заборного ограждения в соответствии с регистрационными документами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение г. Абакана «Архоград», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрация г.Абакана.

Истцы ФИО6, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, направили своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3, ее представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица администрации г. Абакана ФИО9 позиции относительно заявленного иска не выразила. Третьи лица МКУ г. Абакана «Архоград», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в зал судебного заседания не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил решение от 18 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО3 отказал.

С решением не согласились истцы ФИО6, ФИО2 их представитель ФИО4 В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как истцами представлены достаточные доказательства в обоснование нарушения их прав и законных интересов: заключение кадастрового инженера, схема выноса в натуру границ земельного участка, заключение судебной экспертизы, решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2022 года. Считает, что судом проведена неверная оценка доказательств.

Заслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов ФИО2, ФИО6 на праве долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. смежный с этим земельным участком, земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО3

В обоснование иска ФИО6, ФИО2 указали, что ФИО3 нарушает их права тем, что расположив заборное ограждение, углубившись на расстояние до 63 см, самовольно заняла часть их земельного участка площадью 6 кв.м, построив на незаконно занятом участке хозяйственную постройку, которая в настоящее время разрушается в сторону двора истцов, препятствуя проходу и проезду.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, в таком виде, в котором он имеется в настоящее время более 15 лет, что не оспаривается сторонами.

Из заключения экспертизы, выполненной ООО «Геопрост» №01-23 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка, обозначенных на листе 7 выписки из ЕГРН от 2 ноября 2022 года: постройка литера Г1 (баня), возведенная на участке :№, имеет заступ за границу, учтенную в ЕГРН, на участок :№ – на расстояние от 14 см до 34см;

постройка литера Г2 (навес), возведенная на участке №, имеет заступ за границу, учтенную в ЕГРН, на участок :№ – на расстояние от 29 см до 45 см; забор, ограничивающий смежные участки :№, учитывая зарегистрированные координаты границы, установлен на территории участка:№, с заступом участка :№ на участок :№ на расстояния до 52 см.

Основываясь на данных, полученных после проведения геодезических работ фиксации фактических границ обследуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>1, со смежным земельным участком по адресу: <адрес> выявлены следующие наложения:

участок :№ а именно постройка литера Г1, выходит за свои границы на участок :№, с общей площадью наложения 0,55 кв.м.;

участок :№ имеет наложение на участок :№ общей площадью 5,7 кв.м.

Сравнивая координаты поворотных точек, указанные в выписке из ЕГРН от 2 ноября 2022 года, с фактическими координатами постройки литера Г2 (навес), выявлено, что данная постройка нарушает зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, принадлежащего истцам ФИО6, ФИО2 и имеет заступ за границы участка № на участок №, на расстояние от 29 см до 45 см, общей площадью наложения 0,9 м2.

При проведении экспертизы, основываясь на Федеральном законе №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральном законе №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», эксперты ООО «Геопрост» пришли к выводу, что при выполнении кадастровых работ была допущена «реестровая ошибка» - межевание смежных земельных участков № и :№ было выполнено без учета характерных точек контуров сооружений, то есть без учета сложившихся фактических границ, в которых данные земельные участки использовались более 15 лет. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению, путем проведения процедуры уточнения границ, без сноса хозяйственных построек и переноса заборного ограждения, в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Разрешая требования истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, установил, что хозяйственная постройка (навес) нарушает зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего истцам, имеет заступ на расстояние от 29 см до 45 см, общей площадью наложения 0,9 м2, указав на то, что снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав, интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью истцов и невозможности восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов иным способом пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, оснований не согласится с выводами суда, не находит.

Истцами не представлено доказательств, которые свидетельствовали о существенном нарушения их прав, интересов, подтверждали наличие реальной угрозы их жизни и здоровью. В соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устранение нарушения прав истцов возможно путем проведения процедуры уточнения границ, без сноса хозяйственных построек и переноса заборного ограждения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с законом, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО6, ФИО2, их представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Паксимади Л.М.

Судьи

Вениченко О.В. Аушева В.Ю.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.