Решение по делу № 2-4229/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-4229/22

УИД 23RS0036-01-2022-007594-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представитель ответчика

по доверенности <адрес>5 от 11.12.2022 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании общей совместной собственностью имущества, разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого домарасположенного по адресу: <адрес>,земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>,жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признании за ФИО1 1/2 доли в общей совместной собственности на указанные объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик с начала 2000 годов проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали недвижимость, воспитывали дочь истца от первого брака, а затем родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году совместного ребенка – ФИО8 Официально стороны зарегистрировали брак 23.07.2021. Брачный договор Стороны не заключали. Всентябре 2022 года брак расторгнут. Более 20 лет истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях, не регистрируя их, проживая «одной семьей», на одной жилплощади, ведя совместное хозяйство, имели общий бюджет, неоднократно совместно выезжали на отдых и оздоровление, в том числе с ребенком истца от первого брака. Существование фактических брачных отношений между истцом и ответчиком в течение длительного периода времени (более 20 лет), подтверждается как истцом, так и ответчиком. Об этом факте также свидетельствует значительное количество семейных фотографий, приобретенное в период фактического проживания недвижимости, оформление недвижимости на ответчика; доверенности, выданные истцом ответчику, в частности, доверенность, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО3 продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период фактических брачных отношений и официально зарегистрированного брака, то есть в течение всего периода совместного проживания, ответчик не была официально трудоустроена, не работала, занималась домашним хозяйством. Истец всегда был трудоустроен, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, имеет реальный доход, полностью содержит семью, является любящим и заботливым отцом для своих детей. В период гражданского и официального браков раздел супружеского имущества не производился. С 22.05.2002 по 28.11.2009 на имя ответчика ФИО3 -истцом были приобретены и зарегистрированы следующие виды недвижимого имущества:

1) квартира (№), право собственности зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью: 36,3 кв.м., жилая 15.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 446 266,05 руб.;

2) жилой дом (№), общей площадью: 50,5 кв.м., <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2052481,60 руб.;

3) земельный участок (№), Категория земель: Земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 413кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3273504,08 руб.;

4) земельный участок (№), общей площадью: 309 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, кадастровой стоимостью 2445472,35 руб.

5) жилой дом (№), общая площадь: 94,2 кв.м., количество этажей: 1, а также подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6244843,93 руб.

6) квартира (№) общей площадью: 46,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 026 380,80 руб.

13.04.2009на имя истца было приобретено и зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира (№), общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В последующем, 17.12.2009 ответчик, действуя по доверенности от 15.12.2009, выданной ФИО9, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № Д-1232, от имени истца, заключив договор купли-продажи с ФИО10, продала указанную квартиру. Дата регистрации договора купли-продажи 25.12.2009№ 845/2009-120. Вышеперечисленное имущество приобреталось на денежные средства истца для совместного проживания и непосредственного совместного пользования этим имуществом истцом и ответчиком, оформлялось по совместной договоренности на имя ФИО3, с договорённостью о том, что все приобретенное имущество, как движимое, так и недвижимое, является общей собственностью истца и ответчика. Истец зарабатывал деньги, а ответчик вела домашнее хозяйство. Всё приобретенное недвижимое имущество, все квартиры истец, доверяя ФИО3, оформлял на нее, поскольку считал её своею женой, доверял ей. Недвижимое имущество приобреталось ФИО3 по согласованию с истцом, всегда перед приобретением того или иного объекта недвижимости ФИО1 и ФИО3 приходили к соглашению о том, что именно этот объект недвижимости будет приобретен. Вся недвижимость была приобретена в период совместного проживания истца и ответчика.

Истец указывает, что подтверждением того, что спорное имущество является совместным, являетсядлительность проживания сторон семьей совместно с ребенком, планирование совместного будущего и его реализация; рождение совместного ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году; воспитание, содержание и совместное выполнение иных родительских обязанностей по отношению к совместному ребенку; совместный отдых истцом и ответчиком как вместе с совместным ребенком, так и с ребенком истца от первого брака; доверение совершения сделок купли-продажи недвижимости ответчику, принадлежащей на праве собственности истцу; оплата коммунальных платежей ответчиком на денежные средства, предоставленные истцом, и совершение иных необходимых действий собственником в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с ФИО18.он не находился в трудовых отношениях. Они познакомились на Черкизовском рынке в Москве, работали у тети ФИО3на соседних точках. В 2004-2005 гг. он продал двухкомнатную квартиру на Украине для вложения денег и развития бизнеса. ФИО3 начала летать в Турцию и закупать детский товар для реализации на Черкизовском рынке. Данную схему придумал он. С начала 2000 годов они жили вместе. ФИО3 летала за товаром, а он работал на точке. Зимой она не работала, поскольку постоянно болела. Когда он вложил деньги в бизнес, продав квартиру на Украине, ушел от тети ФИО3 и самостоятельно осуществлял деятельность. При покупке недвижимости в Краснодаре объекты они выбирали сообща, но приобретением занималась ФИО3, так как он не мог физически присутствовать в Краснодаре, не мог бросить торговую точку в Москве на Черкизовском рынке. Деньги на дом он сам привозил ФИО3Вся недвижимость была приобретена за их общие деньги, они всё решали вместе. Когда Черкизовский рынок закрыли в 2009 году, он сам вывез товар на двух фурах в Краснодар. В доме по <адрес> они проживали вместе.На исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2000-2012 годах её доверитель имела статус индивидуального предпринимателя, вела коммерческую деятельность, осуществляла торговлю вещами на Черкизовском рынке, активно летала за товаром в Турцию. Кроме того с 2002 по 2004 ответчик работала параллельного по трудовому договору. ФИО1 работал продавцом в соседнем ларьке. Со временем у них возникли отношения. ФИО3 сама распоряжалась денежными средствами. Стороны проживали вместе некоторое время, но каждый распоряжался своими личными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО3 в 2007 г. был приобретен жилой дом с земельным участком по <адрес> квартира по <адрес>. В это же время ответчик заключает договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> ООО «Таурас-96», но в связи с тем, что строительство домов затягивалось, договор был переоформлен в 2010 году. В момент приобретения недвижимости ответчиком в Краснодаре, ФИО1 со своей дочерью находились в Москве. Истец и дочь были зарегистрированы в 2009 году в Краснодаре. После закрытия Черкизовского рынка в 2009 году товарооборот уменьшился, оставшиеся денежные средства от реализации товара в 2009 г. ответчица вкладывает в приобретение соседнего земельного участка с небольшим домом по адресу: <адрес>, площадью три или четыре сотки. Стороны состояли в зарегистрированном браке один год- 2021-2022гг. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других венных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет обоюдных усилий и средств. Между сторонами не было такого соглашения. Позиция истца построена на том, что они состояли в фактических брачных отношениях, но это не дает право истцу на заявление требований о признание права собственности. Истец не представил доказательств финансового участия в приобретении недвижимости. Совместное проживание не является достаточным основанием для возникновения права совместной долевой собственности. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности. С момента приобретения объектов недвижимости прошло более пятнадцати лет. ФИО1 был в курсе приобретения ФИО3 объектов недвижимости. Срок начинает исчисляться с момента приобретения права собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что всегда проживал по месту своей регистрации: <адрес>. Стороны ему знакомы, он считает их своими друзьями, они дружили семьями. Показал, что он знаком со сторонами с 2004 года. Когда он начинал работать в Москве на Черкизовском рынке ФИО1 и ФИО3 уже работали в Москве. Он закупал у них товар. С того момента как он с ними знаком, они жили как муж и жена. Он только недавно узнал, что дочка не является их общим ребенком. ФИО3 относилась к ней как к своему ребенку, он думал, что это общий ребенок. Также показал, что истец и ответчик снимали квартиру в Москве и жили там вместе. Квартиру в Краснодаре они не сразу купили и переехали не сразу. Дочка жила с ними и училась в Москве. На лето уезжала к тёте. ФИО1 и ФИО3 он видел в Москве до 2009 года, пока не закрыли Черкизовский рынок. Потом видел их реже. До переезда в Краснодар он встречался с ними по несколько раз в неделю. На торговой точке больше работалОлег. Вечером могла подойти ФИО15 ФИО3 и все вместе могли в кафе посидеть, поужинать, пообщаться. Он неоднократно слышал, как ФИО1 звонил ФИО19, либо она ему звонила, спрашивала, что приготовить на ужин. Из разговора было понятно, что они семья. ФИО1 хвастался, что они купили дом в Краснодаре. Потом они переехали. Он считает ФИО16 и ФИО3 своими друзьями. Он к ним относится одинаково и чью-то сторону определенную не принимает. После 2009 года, он видел ФИО3 в Москве, сидели с ней вместе в кафе, общались, в разговоре она поделилась относительно своих переживаний, что у нее проблемы со здоровьем. Он нашел для неё слова поддержки и сказал, что у нее все будет хорошо, она обязательно забеременеет. Через некоторое время ему позвонила ФИО3 ФИО15 и поделилась радостной новостью, о том, что она ждет ребенка. После рождения ребенка он часто созванивался с ФИО1 и ФИО3 Он до сих пор общается с ФИО1 и ФИО22 Также свидетель ФИО11 показал, что до коронавируса ФИО1 и ФИО21 жили в его квартире в Ереване, отдыхали вместе. А потом оттуда выезжали в Грузию. ФИО1 приезжал к нему после коронавируса, покупал подарок его ребенку. Кроме того, пояснил, что относительно отношений ответчика с другими мужчинами ему ничего неизвестно. Касаемо покупки дома в Краснодаре истец и ответчик говорили свидетелю, что купили дом совместно или ФИО1 говорил: «Я купил». Они всегда вместе работали. Сначала ФИО20 сама летала в Турцию, потом ФИО1 один. Иногда он летал с ФИО1 раз в месяц или два раза в месяц за товаром. Он видел их семь раз в неделю, они вместе работали. Кому принадлежал бизнес ему неизвестно, но по характеру отношений было видно, что они ведут общее хозяйство. Из разговоров между ними было видно, что они семья. Когда умерла его мать, у него были проблемы с деньгами и ФИО1, предварительно обсудив и согласовав этот вопрос с ФИО23занимал ему деньги на похороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, ФИО3 является женой её отца с 2001года. Неприязненных отношений с ФИО3 у неё нет. Показала, что истец и ответчик последний год состояли в зарегистрированном браке. Она с отцом и с ФИО3 с 2004 до 2008 проживали в Москве единой семьей по адресу: <адрес> этого папа с ФИО3 снимали квартиру в Москве по другому адресу. Ей известно, что сейчас в суде идет спор по вопросу раздела совместно нажитого супружеского имущества. Она училась в Москве с четвертого по седьмой класс. С 2009 г. по 2012 г. она совместно проживала с ними в Краснодаре в доме по<адрес>. С ФИО4 она познакомилась в 2001 году, когда папа привозил ФИО3 на Украину. Там состоялось знакомство с бабушкой и дедушкой, родителями её папы. Папа представил ФИО3 своим родителям как любимую женщину. Период с 2002 по 2004 годы папа и ФИО3 много работали, она их видела на каникулах, когда они приезжали к бабушке и дедушке. В 2003 году она со своею тетей - папиной сестрой приезжала в Москву из Бердянска, погостить. В 2004 году бабушка, папина мама, сильно заболела-онкология. Папаприезжал ухаживать за бабушкой. После смерти бабушки в 2004 году она переехала жить к папе с ФИО25 к началу учебного года. Обучалась она в СОШ № <адрес>. В школу на родительские собрания ходила ФИО3 ФИО24 как женщина была включена в учебный процесс, папа больше работал. В тот период папа с ФИО26 плотно работали в Москве. За товаром летали и папа, и ФИО27. Когда она жила с отцом и ФИО3, то не слышала разговоров о делении денег между ними, пояснила, что в то время она была в таком возрасте, что дать оценку подобным событиям не могла, а дает оценку им уже будучи во взрослом состоянии. Родители сначала купили машину ФИО17, последней была машина Форд Фокус. На кого она была оформлена ей неизвестно, но у ФИО3 не было водительского удостоверения. Машиной управлял папа. Переезд из Москвы в Краснодар был обусловлен тем, что у Марины сложности с гайморитом и климат в Москве ей не подходил, в связи с чем, было принято решение переехать ближе к морю. В Краснодаре проживало много общих друзей, они говорили, что тут хорошие условия для жизни. Переезд был постепенный. ФИО15 уехала на оформление документов. Она (свидетель) училась до окончания учебного года, папа работал. До окончания учебного года она не могла переехать в Краснодар. Папа передал ФИО3 деньги на приобретение дома и оформление документов, и ближе к августу они с отцом переехали в Краснодар. После переезда в Краснодар ФИО28 не работала, работал только папа. Для неё (свидетеля) приобреталась квартира в мкрн. Гидростротелей. Данная квартира была оформлена на ФИО3, так как на тот момент она (свидетель) была несовершеннолетней. После 2012 году она не проживала с отцом и ФИО3, так как переехала в Прагу, училась там. Каждый год она приезжала к отцу с ФИО30 У них родился Марк. Она всегда была на связи с ФИО29 и папой. Всегда Новый год они отмечают вместе. В прошлом году также вместе отмечали Новый год. В 2007 году ей было 13 лет. В Праге она проживает на съёмной квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 познакомились в начале 2000-х годов, работая на Черкизовском рынке г. Москвы. Между ними сложились фактические брачные отношения. Данное обстоятельство подтверждается совместными фотографиями, на которых истец и ответчик изображены при проведении совместного отдыха, праздничных мероприятий; показаниями свидетелей о том, что истец и ответчик в г. Москве и в г. Краснодаре проживали совместно, вели общее совместное хозяйство. Также 25.05.ДД.ММ.ГГГГ у пары родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. В 2021 году истец и ответчик зарегистрировали брак.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2022, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, в судебном заседании ФИО3 указала, что они с ФИО1проживали совместно с 2000 г., брачные отношения прекратились с 23.04.2022.

Также суд установил, что 23.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (серия III-АГ №), выданным Отделом записи актов гражданского состояния Центрального внутригородского округа города Краснодара.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.09.2022, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Обсуждая доводы ответчика о том, что в период приобретения спорногоимущества, она с истцом не проживала, суд относится к ним критически по следующим основаниям.

Из пояснения истца следует, что ответчик переехала в Краснодар для проведения медицинского обследования, а также подбора и приобретения недвижимости в совместную собственность и для дальнейшего совместного проживания, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Из материалов дела следует, что в Москве вместе с ФИО1 и ФИО3 проживала дочь ФИО1 от первого брака – ФИО12

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что они с отцом не могли сразу переехать в Краснодар вместе с ФИО3 до окончания учебного года, так как не хотели прерывать учебный год.

Согласно карточке учета собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его дочь – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и имели временную регистрацию по адресу: <адрес>

Согласно справке от 08.12.2022 № 50, выданной ГБОУ Школа №, ФИО12 обучалась в ГБОУ Школа № с 01.09.2004 по 19.08.2008.

Кроме того, согласно паспорту гражданина РФ серия № № ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 После продажи указанной квартиры, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспортагражданина РФ (серия № №).

На обозрение суду истцом было предоставлено удостоверение, выданное ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округег. Краснодара (в связи с утратой паспорта гражданина РФ), согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу:<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 После продажи указанной квартиры, ФИО31. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (серия №).

Разрешая требования истца о признании совместной собственностью недвижимого имущества, приобретенного в период совместного проживания истца и ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об объекте недвижимости ответчику принадлежит квартира по ул. <адрес> (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ответчику принадлежитквартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., литер А,а, этажность: 1. Летняя кухня, площадью 21,3 кв.м., Литер: В, под\В,в. Беседка. Литер: Г1, баня, ФИО32, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009 сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 413 кв.м., категория земель: земли поселений – для ИЖС, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009 сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 г., собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, является ФИО3; дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2017, собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, является ФИО3; дата регистрации: 16.10.2007№.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, общей площадью 31, кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в. 4, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 Гражданского кодекса, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Как следует из содержания иска, требования заявлены истцом в отношении следующего имущества:

1) квартиры (КН: №), право собственности зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью: 36,3 кв.м., жилая 15.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

2) жилого дома (КН: №), общей площадью: 50,5 кв.м., Литер: А, а Этажность: 1, Летняя кухня, площадь: 21,3 кв.м. Литер: В, под/В, в. Беседка: Литер: Г1, Баня. Литер: Г2, расположенный по адресу: <адрес>;

3) земельного участка (КН: №), Категория земель: Земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 413кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ <адрес>;

4) земельного участка (№), общей площадью: 309 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>;

5) жилого дома (№), общая площадь: 94,2 кв.м., количество этажей: 1, а также подземных – 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

6) квартиры (№ общей площадью: 46,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию являлись такие как: достижение между истцом и ответчиком соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объекта недвижимости и размер такого вложения.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что ФИО1на протяжении всего периода совместного проживания с ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, обеспечивал семью. Данные обстоятельства, подтверждаются, в том числе и свидетельскими показаниями.

В материалах дела имеется справка из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации о сведениях трудовой деятельности, ФИО3, по состоянию на 15.12.2022, из содержания которой следует, что ФИО3 в период с 01.01.2002 по 31.10.2004 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛНН ТРЕЙД»; в период с 27.04.2022 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «СОФТ ГУДС» в должности администратора приемного пункта химчистки.

В подтверждение доводов ответчика о том, что в период совместного проживания с истцом она осуществляла предпринимательскую деятельность, суду предоставлены: товарная накладная от 10.08.2010 № 675, счет-фактуру от 10.08.2010 № 654, товарная накладная от 02.06.2010 № 675, счет-фактура от 02.06.2010 № 654.

Также, в подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в материалы дела приложен документ,выданный ООО «УчлерТекстил туризм веИншаатСанайиДышТиджарет», переведенный стурецкого языка на русский. Однако из указанного документа невозможно установить,кто являлся собственником указанных денежных средств.

Кроме того, в подтверждение финансовой самостоятельности ответчика суду предоставлены договор банковского счета физического лица №, от 03.11.2011 заключенный между АКБ «ФИО2 и развития» и ФИО3, а также приходный кассовый ордер от 03.11.2011 на сумму 50 000 руб. и приходный кассовый ордер от 28.02.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Однако, судом установлено, что ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность с 13.12.2005, что подтверждается свидетельством (серия 61 №).

Суд относится к данным доказательствам критически, поскольку из указанных документов невозможно установитьисточник происхожденияуказанных денежных средств, а также приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаком относимости, поскольку период приобретения спорного имущества 2007-2012 годы.

Обосновывая свое финансовое участие в приобретении спорного имущества, ответчик указала, что имела какие-то накопления, а также поступление материальной помощи от её родного отца. Данные доводы суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1)

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

Доводы ответчика о том, она самостоятельно распоряжались своим денежными средствами, и покупка ею спорной недвижимости осуществлялась самостоятельно без согласования с истцом,для личных целей, опровергаются показаниям свидетелей, из содержания которых следует, что все имущество в период совместного проживания истца и ответчика приобреталось на общие деньги в совместную собственность, для совместного проживания.

Также, факт того, что все сделки с имуществом проводились истцом и ответчиком по согласованию между собой подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ФИО3 от имени ФИО1 квартиры по адресу:<адрес>, а также предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение на имя ФИО1 99/100 доли в общедолевой собственности на нежилые помещения первого этажа№ здания литер Ж1; нежилые помещения этажа № здания литер Ж1, общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>/а.

Согласно п. 19 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО13 и ФИО3, предусматривает «особые условия», а именно то, что оформление имущества будет производиться на имя ФИО1

Из пояснений истца следует, что данное имущество также приобреталось на общие с ответчиком денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что истец и ответчик ей знакомы, так как они живут в одном районе, иногда встречаются, общаются, разговаривают на любые темы. Познакомились они, когда свидетель работала в агентстве «Присли», истец с ответчиком были её клиентами. К ней обратилась ФИО3 с целью покупки недвижимости дома и квартиры. ФИО3 была оговорена сумма, на которую она рассчитывает и что именно она хочет. На тот момент ФИО3 жила в Краснодаре у подруги. На показы ФИО3 приходила одна или со знакомой. М.О. не приходил. При приобретении недвижимости ФИО3 сама принимала решения. Она приобретала квартиру на <адрес> сама наличными. При оформлении сделок ФИО3 не сообщала ей, что состоит в браке, но та и не интересовалась. В паспорте не было отметки о регистрации брака. Сначала ФИО3 смотрела для покупки квартиру на <адрес>, затем дом на <адрес>. Сделка состоялась в офисе, составлялся акт передачи. Денежные купюры проверялись и пересчитывались на машинке. Деньги лично привозила сама ФИО3М.О. смотрел объект, возили показывали ему котлован. Возможно, и вероятно, что он смотрел иные объекты, но не с ней. Из-за того, что прошло много времени, она точно не помнит. Они несколько раз встречались и общались семьями.

К показаниям свидетеля ФИО14, суд относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку в ходе допроса она пояснила, что перед вызовом в судебное заседание у неё состоялась беседа с ФИО3, которая просила подтвердить, какие объекты недвижимости ею приобретались.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дающих основания полагать, что стороны в период с 2002 по 2021 состояли в гражданском браке, жили одной семьей с единым бюджетом, а также имели обоюдное соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принимая во внимание, что соглашения по разделу совместной собственности между истцом и ответчиком не заключалось, то доли истца и ответчика в общем имуществе в силу закона считаются равными, в связи с чем, суд признает за истцом 1/2 доли в праве собственности на спорное общее имущество.

Обсуждая доводы ответчика о том, что истом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15(ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец узнал о том, что ответчик имеет намерение прекратить брачные отношения только в ходе бракоразводного процесса – 2022 год, то срок исковой давности для подачи настоящего иска не истек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Установлено, что при цене иска в 5 769 212,57 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 37 046,06 руб.

Истцом при подаче иска оплачена часть суммы государственной пошлины в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 32 046,06 руб. истцом не оплачена, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере32 046,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общей совместной собственностью имущества, разделе совместно нажитого супружеского имущества, удовлетворить в полном объеме.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

1) квартира (КН: №), право собственности зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью: 36,3 кв.м., жилая 15.4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

2) жилой дом (КН: №), общей площадью: 50,5 кв.м., Литер: А, а Этажность: 1, Летняя кухня, площадь: 21,3 кв.м. Литер: В, под/В,в. Беседка: Литер: Г1, Баня. Литер: Г2, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>;

3) земельный участок (КН: №), Категория земель: Земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 413кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

4) земельный участок (КН: №), общей площадью: 309 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>;

5) жилой дом (КН: №), общая площадь: 94,2 кв.м., количество этажей: 1, а также подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>;

6) квартира (КН: №) общей площадью: 46,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

4) земельный участок (КН: №), общей площадью: 309 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>;

5) жилой дом (КН: №), общая площадь: 94,2 кв.м., количество этажей: 1, а также подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

6) квартира (КН: №) общей площадью: 46,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 046 (тридцать две тысячи сорок шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022.