Решение по делу № 2А-785/2023 от 11.04.2023

Дело №а-785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Альянс Поволжье",

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, вынесен в отношении иного лица «Маркиной Евгении», её имя «Евгенья». Кроме того, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Альянс Поволжье", судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, исполнявшая исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 67, 69-70).В настоящее время не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя в связи с увольнением.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.193), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.188).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.190, 197).

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.191, 196).

Заинтересованное лицо – ООО "Альянс Поволжье", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен о(л.д.194, 195).

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.198).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, с ФИО1 в пользу ООО "Альянс Поволжье" взысканы задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за пользование договорными денежными средствами исходя из ставки 2% в день от остатка суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности, расходы по государственной пошлине в размере ... (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу ООО "Альянс Поволжье" (л.д.96 - 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО "Альянс Поволжье" (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альянс Поволжье" обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о принятии для принудительного исполнения вынесенного в отношении административного истца судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (24-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу ООО "Альянс Поволжье" (л.д.27 - 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, Филиале Банка ГПБ(АО) в <адрес>, ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.30-37.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительными производствами, возбужденными в отношении административного истица, в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д.38).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума (л.д.43).

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными, поскольку в судебном приказе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в качестве должника указана «Маркина Евгения Александровна», а не «Маркина Евгенья Александровна», соответственно, по мнению административного истца, данный судебный приказ вынесен не в отношении нее.

Суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в вынесенном в отношении административного истца судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в имени должника: вместо «Маркина Евгенья Александровна» было указано «Маркина Евгения Александровна» (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данная отписка была исправлена (л.д.173). Из этого следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 правомерно.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в нарушение действующего законодательства возбуждено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что впервые ООО "Альянс Поволжье" обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о принятии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ его для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на судебном приказе (л.д. 24, 25). Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления исполнительное производство №-ИП исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140). течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альянс Поволжье" вновь обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о принятии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения, то есть в течение срока, предусмотренного действующим законодательством для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа, предусмотренный частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", не истёк.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению, суд считает необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Альянс Поволжье", об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, административные исковые требования, заявленные к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Судебный пристав является самостоятельным должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени структурного подразделения Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, несущим ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 21, 22, 46, 47, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Альянс Поволжье", об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: