Решение по делу № 2-7545/2025 от 30.07.2025.

Дело №2-7545/2025

24RS0048-01-2025-003629-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «ПК Енисей Хлеб» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПК Енисей Хлеб» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПК Енисей Хлеб» заключен договор (подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, под 22% годовых, под поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком, однако образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 573 845 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 573 845 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 017 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца (извещен своевременно, надлежащим образом) просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в случае его неявки в суд.

В отношении ответчиков, уведомлявшихся по указанным в деле адресам, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Енисей Хлеб» и АО «Альфа-Банк» заключили договор (подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей (п.4.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых), а заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с Индивидуальными Условиями кредитования.

В соответствии с п.4.5 обеспечением выполнения заемщиком обязательств является поручительство ФИО1

Пунктом 4.8 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от неоплаченной в срок за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление о досрочном возврате кредита в течение 20-ти календарных дней с момента отправки уведомления, которое последними не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 3 573 845 рублей 75 копеек, из которых 49 009 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 3 392 857 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 5 427 рублей 35 копеек неустойка за несвоевременное погашение процентов, 126 551 рубль 86 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ПК Енисей Хлеб» обязательств по заключенному кредитному договору, с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий договора, банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составляет 3 573 845 рублей 75 копеек, расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ООО «ПК Енисей Хлеб», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 573 845 рублей 75 копеек.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 49 017 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 49 017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «ПК Енисей Хлеб» (<данные изъяты>) задолженность по договору (подтверждение о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита) в сумме 3 573 845 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 49 017 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2025.