УИД: 23RS0059-01-2022-008620-24
К делу № 2а-5776/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 04 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава рассмотреть ходатайство по существу, с установлением предельного срока её рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным, отменить. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава применить последствия незаконности постановления об отказе в удовлетворении жалобы в виде её повторного рассмотрения в рамках ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением предельного срока её рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральном POCП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ судебному приставу было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа ЕПГУ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ начальнику отдела - старшему судебному приставу была направлена жалоба на действия судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа ЕПГУ было установлено, что 01.08,2022 г. начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы без должной аргументации указанного отказа.
Обращает внимание суда, что указанные документы взыскателю посредством почты России не поступали.
И в жалобе, и в ходатайстве представлены доверенность представителя взыскателя. Способом подачи ни жалоба, ни ходатайство между собой не отличались, поданы с одной учетной записи, зарегистрированы в системе ЕПГУ (т.е. проверены системой на наличие именно технических ошибок). При этом жалоба была рассмотрена, и вынесено постановление, а ходатайство рассмотрено не было.
Таким образом судебным приставом нарушены положения ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии решения в форме постановления по ходатайству, начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе.
Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица – ГУ ФССП России пот Краснодарскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5 1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 ЬСАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Материалами дела установлено, что на исполнении в Центральном POCП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФC 037515331 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуг" судебному приставу было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуг" начальнику отдела — старшему судебному приставу была направлена жалоба на действия судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст. 50.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В установленном Законом порядке ИП ФИО1 зарегистрировал на государственном портале "Госуслуги" личный кабинет, его личность подтверждена.
Регистрация на портале проходит с помощью Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), Регистрация включает несколько этапов с обязательной привязкой и проверкой электронного адреса, мобильного телефона, а также подтверждением личности пользователя.
С учетом изложенного, поскольку личность административного истца была подтверждена на государственном портале "Госуслуги", а обращение в Центральное РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством о совершении исполнительных действий происходило посредством указанного государственного портала, дополнительное подтверждение полномочий заявителя для рассмотрения заявления по существу в рамках исполнительного производства, не требуется.
Кроме того, в нарушении пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона РФ N 229-ФЗ, судебным приставом не указано какие именно обстоятельства помешали подтвердить полномочия заявителя, несмотря на то, что данное ходатайство было подано заявителем посредством государственного портала "Госуслуги" в порядке, предусмотренном статьей 50.1 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 рассмотреть ходатайство по существу, с установлением предельного срока её рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 применить последствия незаконности постановления об отказе в удовлетворении жалобы в виде её повторного рассмотрения в рамках ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением предельного срока её рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: