Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

66RS0№ ******-49.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО ТК «Фабрика путешествий» - ФИО6,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фабрика Путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 в лице <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фабрика Путешествий» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее - Истец) и ООО ТК «Фабрика путешествий» был заключен договор реализации туристского продукта TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 650 рублей, название тура: Турция, АЛАНИЯ Quattro beach Resort&Spa 5*. Согласно приложению № ****** к вышеуказанному договору «Заявка (лист бронирования)» авиаперелет Екатеринбург - Анталия должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 154 650 была уплачена следующим образом: оплата на сумму 30 250 ФД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и оплата на сумму 124 400 ФД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими чеками. В связи с пандемией коронавирусной инфекции данный перелет был отменен так как авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика ООО ТК «Фабрика путешествий» с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион туризм».

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО ТК «Фабрика путешествий» возвратило истцу сумму в размере 17 638 рублей, уплаченную по договору реализации туристского обслуживания TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Регион туризм» возвратило истцу сумму в размере 137 012 рублей, уплаченную по договору реализации туристского обслуживания TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ООО ТК «Фабрика путешествий» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 638 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 7 984 рубля, 50 % штрафа от присужденной судом денежной суммы, взыскать с ООО ТК «Фабрика путешествий» в пользу ООО «Комитет по защите прав потребителей» 50 % штрафа от присужденной судом денежной суммы; взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 137 012 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 62 016 рублей, 50 % штрафа от присужденной судом денежной суммы, взыскать с ООО ТК «Фабрика путешествий» в пользу ООО «Регион туризм» 50 % штрафа от присужденной судом денежной суммы.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТК «Фабрика путешествий» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 (далее - Истец) и ООО ТК «Фабрика путешествий» был заключен договор реализации туристского продукта TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 650 рублей, название тура: Турция, АЛАНИЯ Quattro beach Resort&Spa 5*. Согласно приложению № ****** к вышеуказанному договору «Заявка (лист бронирования)» авиаперелет Екатеринбург - Анталия должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 154 650 была уплачена следующим образом: оплата на сумму 30 250 ФД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и оплата на сумму 124 400 ФД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими чеками.

В соответствии с приложением № ****** к договору, Туроператором является ООО «Регион Туризм».

Ответчик ООО ТК «Фабрика путешествий» произвело оплату по заявке 7743300; по счету 16425 от ДД.ММ.ГГГГ за туристские услуги в адрес ООО «Регион туризм» в общей сумме 137 012 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пандемией коронавирусной инфекции данный перелет был отменен так как авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО ТК «Фабрика путешествий» с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского облуживания TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 650 рублей, а также оплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Фабрика путешествий» направлен в адрес истца ответ на претензию, в соответствии с которым мотивированно и пояснено о том, что перед туристами отвечает туроператор если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО ТК «Фабрика путешествий» произведен возврат денежных средств в размере 17 638 рублей, являющихся агентским вознаграждением по договору TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ООО «Регион туризм» возвратило истцу сумму в размере 137 012 рублей, уплаченную по договору реализации туристского обслуживания TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по договору реализации туристского облуживания TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 650 рублей возвращены ему в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 названного закона формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно части 5 статьи 9 указанного закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Содержание части 5 статьи 9 названного закона, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При установленных обстоятельствах, лицом, ответственным за исполнение договора реализации туристского продукта TUR - 13/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ООО «Регион туризм» (туроператор). Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО ТК «Фабрика путешествий» суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, статья 31 Закона о защите прав потребителей, на которой основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

В рассматриваемом деле отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг, поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений по пересечению международных границ ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных были удовлетворены в ходе рассмотрения гражданского дела, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с ответчика ООО «Регион туризм».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 68 506 рублей (137 012/2).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Регион туризм» штрафа до 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей в пользу истца ФИО1, а 15 000 рублей в пользу СООО «Комитет по защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фабрика Путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фабрика Путешествий» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.