Дело № 2-7952/2023
УИД- 65RS0001-01-2023-008860-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре: Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, суд
установил :
Истец ФИО обратился в суд с данным иском, указав, что 20.08.2023 года ответчик выдал истцу расписку, согласно которой обязался вернуть в срок до 29.09.2023 года денежные средства в сумме 200 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.
В судебном заседание представитель истца ФИО исковые требования истца поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное судом месту жительства не получил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 августа 2023 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей срок возврат определен до 29.09.2023 года.
Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В деле имеется расписка, согласно которой ФИО получил от ФИО денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязался их вернуть.
Из искового заявления следует, что ответчик не вернул денежные средства истцу. Доказательств возврата ответчиком денежных средств до начала судебного заседания суду не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО на основании доверенности. (л.д. 7 )
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 02.10.2023 года, заключенный между ФИО и ФИО По договору стоимость работ составляет: подготовка искового заявления 45 000 рублей. На договоре имеется подпись о получении ФИО 45 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных истцом требований суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 5200 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) в счет взыскания долга 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, услуг представителя- 30 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большей части отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Судья М.Ю. Умнова