№ 2-4193/2025
УИД 50RS0029-01-2025-004975-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск
Московская область 01 октября 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полухиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль ФИО1 г/н № под управлением ФИО4
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 г/н № был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ», которое возместило выгодоприобретателю ущерб путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере 579 011 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 196 900 руб.
Истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ответчика по страховому полису, которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 196 900 руб.
При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 382 111 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 053 руб.
Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.35). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль ФИО1 г/н № под управлением ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 г/н № получил механические повреждения. Указанный автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» по договору добровольного страхования, в том числе по риску «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
После обращения владельца автомобиля ФИО1 г/н № в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о наступлении страхового случая страховщик выдал ему направление на ремонт. Согласно заказ-наряду и страховому акту стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 579 011 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК ИНТЕРИ» произвело оплату ремонта в сумме 579 011 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1 г/н №, ответчиком не представлено.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ХХХ №, на что указано в материалах по факту ДТП.
ООО «СК «ИНТЕРИ», признавая данное ДТП страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 579 011 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 196 900 руб.
Истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика с САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ответчика. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 196 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Выплатив владельцу автомобиля ФИО1 г/н № страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец получил законное право требования возмещения разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой с ответчика, как с причинителя вреда. Иных данных в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 г/н № истцом подтверждена документально, указанные в счетах на оплату ремонта автомобиля работы и детали соответствуют повреждениям автомобиля, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра автомобиля.
Учитывая, что доказательств причинения ущерба в меньшем размере, существования наименее затратного способа восстановления автомобиля ФИО1 г/н № ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК ИНТЕРИ» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 382 111 руб. (579 011 руб.-196 900 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. Р. Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 382 111 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 053 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2025 г.
Судья М.В. Полухина