Дело № 2а-506/2023

УИД 42RS0021-01-2023-000555-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 10 июля 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ИП ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к начальнику ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство №.. г., возбужденное на основании исполнительного документа №… г., и исполнительное производство №… г., возбужденное на основании исполнительного документа №… г. о взыскании задолженности с должника ФИО4,.. г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН …

… г. согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что … г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончил исполнительное производство №.. г. и №… г. по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №… г. не осуществлены следующие исполнительные действия: не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (крайний запрос от … г.); не обновлен запрос в ПФР касаемо сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (крайний запрос от … г.); не осуществлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не осуществлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения; не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения.

Исполнительное производство окончено на основании п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске. Однако судебный пристав-исполнитель не разъяснил взыскателю право объявить должника в розыск.

… г. взыскателем через портал «Госуслуга» на имя начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу была подана жалоба по факту незаконного окончания исполнительного производства … г. в отношении должника ФИО4 (№…).

… г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу была подана жалоба по факту незаконного окончания исполнительного производства … г. в отношении должника ФИО4 (…).

В ответ на вышеуказанные жалобы в адрес взыскателя поступили идентичные постановления начальника ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 от … г., согласно которым в удовлетворении вышеуказанной жалобы необоснованно отказано ввиду того, что «направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения получены отрицательные ответы … судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника … должник по данному адресу не проживает...»

Содержание постановлений от … г. не соответствует действительности.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от … г. об окончании исполнительного производства №… г. являются необоснованными и подлежат отмене, т.к. приставом не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительных документов.

Просит признать незаконными и подлежащими отмене постановления начальника ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 от … г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя № … г. Обязать начальника ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобы № … г. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №… г. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №… г. Обязать начальника ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2: отменить постановление об окончании исполнительного производства №… г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства №… г.; возобновить исполнительное производство №… г.; возобновить исполнительное производство №… г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 выполнить исполнительные действия в полном объеме: обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ; осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; обновить запрос в ПФР касаемо сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ; осуществить запросы в ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения; вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта СПИ, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю); в случае уклонения должника ФИО4 от явки к судебному приставу- исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу: Кемеровская область - Кузбасс обл., Крапивинский р-н, пгт. Крапивинский, объявить исполнительный розыск должника ФИО4, а также ее имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 8).

Представители административных ответчиков ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, полагая ее явку необязательной.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что …г. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа № …. о взыскании со ФИО4 задолженности в сумме … руб. в пользу ИП ФИО1 …. Направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы в том, числе запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Россреестр. …. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, а именно: Тьнькофф банк, ВТБ банк, ПАО Совкомбанк, КУ Банк РСБ 24, АО Банк Русский Стандарт, ПАО Сбербанк. Ответы из Россреестра, ФПР о выплате заработной платы, гостехнадзор, ГИБДД о наличии транспорта отрицательные... . осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает... . Судебным приставом- исполнителем ФИО3 принято решение об окончании исполнительного производства по п.З ст.46 ФЗ 229. …. Взыскатель по ГЭПС получает постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства может быть оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП ФИО5 пропустила срок для обжалования в суде постановления об окончании исполнительного производства. …. взыскателем в порядке подчинености подана жалоба на действие (без действие) судебного пристава-исполнителя. …. Старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3,.. постановление по результатом рассмотрения жалобы направлено взыскателю на электронный адрес указанный в жалобе. Данное постановление также может быть оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административно исковое заявление о призвании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя) составлено взыскателе …., то есть, пропущен срок для обжалования данного постановления.

Обращаясь в суд с административным иском, ИП ФИО1 указала, что административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья С.А. Прокудина