Дело № 2-1175/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001682-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Г,

ответчика Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Л о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Г обратился в суд с иском к Л о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска Г указал, что ДД.ММ.ГГГГ Л безосновательно осуществлял оскорбительные приставания к нему с использованием нецензурной брани, угрожал физической расправой, чем умышленно его унижал. При этом он, Г, каких-либо противоправных действий в отношении Л никогда не совершал. По данному факту Л был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо извинений Л ему не принес, причиненный вред не загладил. Совершенные Л действия порочат его, Г, честь и достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умоляется ее самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умаляется ее оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, безусловно, страдает честь личности. Действия Л вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий с его стороны.

В суде истец Г исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Л против удовлетворения иска возражал, пояснив, что указанные в иске события произошли около 4 лет назад. Он проходил мимо Г со своей собакой, которая по его провокации залаяла. В ответ Г назвал его, Л, гастарбайтером, сказал, что отправит его в Кишинев, от чего он испытал стресс и переживания, в связи с чем выразился нецензурно. По данному факту он был привлечен к административной ответственности, оплатил штраф. Заявленную в иске сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Он, Л, состоит в браке, на иждивении имеет девятилетнего ребенка. Работает он неофициально строителем, от чего имеет доход около 15 000 – 20 000 руб. в месяц, его супруга работает поваром, ее зарплата составляет около 10 000 руб. в месяц. Его семья проживает в однокомнатной квартире в г. Лакинск, принадлежащей супруге. Сам он в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. Инвалидности и ограничений по труду у него нет.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении NN, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года около 17 часов 25 минут у <...> ответчик Л совершил в общественном месте в отношении истца Г административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, поскольку выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. NN).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года Л привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. NN). Данное постановление вступило в законную силу 7 декабря 2018 года.

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения и обществу.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика Л, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца Г, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий Г были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных Г, занимающему должность инженера в <данные изъяты> нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения, в связи с однократным высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани в общественном месте на улице <...> в вечернее время, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношение противоправных действий – 42 года, умышленный характер вины ответчика, его поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, не принесении извинений, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, не имеющего официального места работы и официального дохода (л.д. NN), имеющего неофициальный доход около 20 000 руб. в месяц, не имеющего в собственности недвижимого имущества (л.д. NN), его трудоспособный возраст – 37 лет, отсутствие инвалидности и ограничений по труду, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в материальной поддержке родителей.

При этом суд отклоняет как недоказанный довод ответчика Л о совершении им в отношении истца Г противоправных действий вследствие провокации последним.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципов баланса интересов сторон, задач гражданского судопроизводства, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу Г, в размере 5 000,00 руб., что соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, сгладить их остроту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Л в пользу Г подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Г (СНИЛС NN к Л (паспорт серии NN, вид на жительство иностранного гражданина серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии NN, вид на жительство иностранного гражданина серии NN) в пользу Г (СНИЛС NN) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части Г (СНИЛС NN) в иске к ФИО8 (паспорт серии NN, вид на жительство иностранного гражданина серии NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 23 ноября 2022 года.