Решение по делу № 2А-587/2022 от 08.09.2022 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

по делу №а-587/22

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2022 года

Судья __________________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 08 сентября 2022 года

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение составлено <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР УмаР.А.Т., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> предъявлялся исполнительный документ 2-1776/2021, выданный <дата> Мировым судьей судебного участка № Терского <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, <дата> года рождения, адрес регистрации: 361221, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с Дейское, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> возбуждено исполнительное производство № №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя УмаР.А.Т.

ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной указанного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателе не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ООО МФК «ОТП Финанс» просит удовлетворить административное исковое заявление и признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 УмаР.А.Т. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по 09.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информаций о месте жительства должника за период с <дата> по 09.08.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КБР УмаР.А.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по КБР УмаР.А.Т., представил суду письменное возражение, мотивированное тем, что на основании судебного приказа №, выданного <дата> Мировым судьей судебного участка № Терского <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании кредиторской задолженности в размере 102 711 руб. 99 коп. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. На основании полученных ответов были наложены ограничения и запреты, взыскания. Осуществлен выезд по месту регистрации должника в ходе которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 8000 руб. в присутствии понятых. <дата> заявкой на реализацию арестованного имущества за №, имущество должника арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> было направлено на принудительную реализацию.

В дальнейшем, применены и другие предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата> Мировым судьей судебного участка № Терского <адрес> КБР выдан судебный приказ по делу № года, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 102 711 руб. 99 коп.

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ФИО2 УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата>, ограничен выезд из РФ ФИО1, сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до <дата>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата>, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 102 711 руб. 99 коп., находящиеся на счете ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о наложении ареста от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в частности: автоматическая стиральная машина с предварительной оценкой в сумме 8 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <дата>, установлена стоимость арестованного сотового телефона в размере 8 000 руб.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено заявка № на реализацию арестованного имущества.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель УмаР.А.Т. просит суд, в удовлетворении административного искового заявления истца АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных вп. п. 3,4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или

иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст., 12 Федерального закона от <дата> № «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Все действия судебного пристава-исполнителя УмаР.А.Т., были выполнены в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КБР УмаР.А.Т., которая осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по КБР ФИО4 и Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Нагоев