УИД 77RS0023-02-2024-009854-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7025/2024 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос», ГБУ адрес дороги» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос», ГБУ адрес дороги», в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» неустойку за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период с 26.04.2022 по 24.06.2024 в размере сумма; взыскать с ГБУ адрес дороги» стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности по ОСАГО, в размере сумма; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 25.06.2021 в 06 час. 40 мин. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Согласно постановлению о ДТП от 25.06.2021 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель фио В результате ДТП транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ответчика ГБУ адрес в ООО «Страховая компания «Гелиос» (полис ОСАГО ХХХ №0122461347). 28.06.2021 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты, после чего представитель страховщика осмотрел транспортное средство. 10.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего, что имеются сведения о том, что потерпевший использовал транспортное средство как такси и что страхователь планирует обратиться в суд с заявлением о признании полиса ОСАГО недействительным. 10.09.2021 потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчикам. 05.10.2021 ООО «Страховая компания «Гелиос» предоставило ответ о невозможности произвести страховую выплату в связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» в Видновский городской суд адрес. 02.03.2022 решением Видновского городского суда адрес полис ОСАГО потерпевшего признан недействительным. В связи с длительным ожиданием решения суда фио 22.10.2021 переуступил свои права требования по ДТП фио по договору цессии № 75/21. 25.10.2021 фио переуступила право требования истцу по договору цессии № 366/21. 31.10.2022 ФИО1 обратился в ООО «Респект» с целью определить размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, за проведение экспертизы истец понес расходы в размере сумма 09.04.2024 истец обратился к ООО «Страховая компания «Гелиос» с досудебной претензией о производстве страховой выплаты и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. ООО СК «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, которая в полном объеме не покрывает причиненный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представитель ООО «Страховая компания «Гелиос» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения.
Представитель ответчика ГБУ адрес дороги» фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2021 в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Постановлением № 18810277215040259784 по делу об административном правонарушении от 25.06.2021 фио, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения.
Гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0150933282.
Гражданская ответственность ответчика ГБУ адрес застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ № 0122461347.
28.06.2021 фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты.
10.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» фио отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, а также сообщено о принятом решении о недействительности договора ОСАГО (полис ХХХ № 0150933282), в связи с тем, что при рассмотрении материалов дела установлено, что при заключении полиса ОСАГО фио предоставлены данные об использовании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС для личных целей. Вместе с тем, согласно полученной в ходе дополнительной проверки информации, указанное в договору транспортное средство используется в качестве такси.
10.09.2021 фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчикам ООО «Страховая компания «Гелиос», ГБУ адрес дороги».
Из ответа ООО «Страховая компания «Гелиос» от 05.10.2021 следует, что произвести страховую выплату не представляется возможным, в связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» в Видновский городской суд адрес о признании договора ОСАГО недействительным.
16.10.2021 между ООО «Альфамобиль» (цедент) и ИП фио (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения вреда по факту повреждения легковой марка автомобиля VIN: VIN-код, полис ОСАГО ХХХ0150933282, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.06.2021.
22.10.2021 ИП фио переуступил свои права требования по возмещению вреда от дорожно-транспортного происшествия фио, заключив договор уступки права требования (цессии) № 75/21.
25.10.2021 между фио, в лице директора ООО «Юридический эксперт» фио, (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 366/21, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2021 по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 договор уступки права требования (цессии) №366/21 от 25.10.2021, уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права – денежные средства в сумме сумма
Стоимость уступаемого права выплачивается цессионарием цеденту в следующем порядке: наличными денежными средствами или в безналичном порядке по реквизитам, указанным цедентом, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.2 договора).
Решением Видновского городского суда адрес от 02.03.2022 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ХХХ № 0150933282 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенный между фио и ПАО СК «Росгосстрах» признан недействительным.
Истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Респект» с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего.
Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №479/22 от 31.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа ТС составляет сумма, за проведение экспертизы истец понес расходы в размере сумма
26.01.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с событием от 25.06.2021, в удовлетворении которой ПАО СК «Росгосстрах» отказано по причине недействительности договора ОСАГО, заключенного с фио, что подтверждается ответом от 30.01.2023 № 1669410-23/А.
08.04.2024 истец ФИО1 обратился в адрес ООО «Страховая компания «Гелиос» с досудебной претензией о производстве страховой выплаты в размере сумма и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Как следует из письменных возражений ответчика и представленных доказательств, ООО СК «Гелиос» после получения досудебной претензии от истца фио организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № 101742-06-24 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка автомобиля составляет сумма Платежным поручением № 315 от 11.06.2024 денежные средства в размере сумма перечислены истцу ФИО1
Таким образом, страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Страховая компания «Гелиос» заявлено о подложности предоставленного истцом договора уступки права требования (цессии) № 366/21 от 25.10.2021.
Как установлено судом, договор уступки между фио, в лице директора ООО «Юридический эксперт» фио, (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен 25.10.2021, однако уведомление ответчику об уступке права требования направлено в 2024 году. Вместе с тем, фио умерла 29.10.2021, что подтверждается справкой ЗАГС о смерти. Кроме того, истец не доказал факт оплаты стоимости уступаемого права по договору уступки права требования (цессии) № 366/21 от 25.10.2021 в сумме сумма, а также не предоставил суду оригинал указанного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов в полном объеме.
Разрешая исковые требования фио к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, исходя из смысла части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям (требованиям), поданным в суд с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).
Несоблюдение данного порядка является в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления.
При этом до подачи в суд иска истец к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой организации неустойки не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу об оставлении иска в части требования к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2025 г.