Решение по делу № 02-0097/2025 от 04.03.2025

77RS0023-02-2023-018891-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДЦ «Алтуфьево» об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДЦ «Алтуфьево», в котором с учетом уточнений просит

обязать ответчика произвести замену некачественного Товара - мотоцикла марки Ducati streetfighter V4S, VIN VIN-код, категория ТС - А, модель двигателя № ZDM1100WС*007417*, кузов/кабина - отсутствует, шасси/рама - ZDMFA00AANB007443, год выпуска — 2021, цвет кузова - черный, тип двигателя - бензиновый, ПТС 164302039100221 выдан 07.12.2021 г. ООО «Фольксваген груп рус» на новый качественный товар той же марки и модели;

взыскать с ответчика неустойку за задержку исполнения требования в размере сумма, а также по дату фактического исполнения требования истца, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь адвоката в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 88000570 купли-продажи автомототранспортного средства (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать одно транспортное средство (далее -Товар) — мотоцикл марки Ducati streetfighter V4S, VIN VIN-код, категория ТС - А, модель двигателя № ZDM1100WС*007417*, кузов/кабина - отсутствует, шасси/рама - ZDMFA00AANB007443, год выпуска — 2021, цвет кузова - черный, тип двигателя - бензиновый, ПТС 164302039100221 выдан 07.12.2021 г. ООО «Фольксваген груп рус» в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, сроки и порядке предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Товара составила сумма.

24.12.2021 во исполнение условий договора ответчик передал товар, а истец его принял, что подтверждается актом приема-передачи к договору № 88000570 купли-продажи автомототранспортного средства от 07.12.2021 г.

Согласно пункту 6.1. Договора на передаваемый согласно настоящему договору мотоцикл изготовителем предоставляется гарантия качества на срок 48 (сорок восемь) месяцев (без ограничений по пробегу) с момента передачи мотоцикла Покупателю.

19.06.2023 истец обратилась к ответчику для проведения гарантийного ремонта в связи с выявленными истцом недоставками товара — мотоцикл глохнет, дергается, что подтверждается Заказ-нарядом от 19.06.2023 г.

Заказ-нарядом от 19.06.2023 г. был установлен предполагаемый срок окончания работ - 03 августа 2023 года.

Однако, мотоцикл в указанный срок так и не был передан истцу из ремонта. Мотоциклом невозможно пользоваться уже два месяца.

05.09.2023 года истец обратилась к истцу с претензией о замене товара ненадлежащего качества на качественный товар этой же марки/модели. Требование истца не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представители истца по доверенности адвокаты фио, фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец и третье лицо ООО «АГР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мотоциклы включены в указанный перечень.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 88000570 купли-продажи автомототранспортного средства (далее -Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Товара составила сумма.

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока 19.06.2023 обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта в связи с выявленными истцом недоставками товара — мотоцикл глохнет, дергается.

В Заказ-наряде от 19.06.2023 указано, что данный заказ-наряд составлен на дополнительные работы по просьбе/желанию клиента, в которые входят диагностика и запасные части на общую сумму сумма

В Заказ-наряде от 19.06.2023 указана предполагаемая дата окончания работ 03.08.2023.

25.08.2025 ответчик направил истцу телеграмму о завершении диагностических работ с просьбой прибыть на СТОА забрать ТС и оплатить заказ-наряд.

05.09.2023 года истец обратилась к истцу с претензией о замене товара ненадлежащего качества на качественный товар этой же марки/модели.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта № 2-2078/24 от 08.07.2024 в мотоцикле Ducati streetfighter V4S, VIN VIN-код дефектов не выявлено. Указанные истцом дефекты (мотоцикл глохнет и дергается) при проведении исследования не проявились.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что мотоцикл испытывался (тестировался) на стенде не сколько раз (не менее трех эпизодов) , включая тестирование самим владельцем (мужем истца). На протяжении всех испытаний двигатель не глох, мотоцикл не дергался, что позволяет констатировать, что заявленная истцом неисправность не проявилась. При работе мотора мотоцикла на холостых оборотах с помощью диагностического сканера «OBDstar» были зафиксированы некоторые данные об оборотах двигателя, давлении во впускном коллекторе и давлении в дроссельной заслонке. Значение оборотов ДВС мотоцикла на холостом ходу составило 1328 оборотов в минуту, что является типичным значением для мотоциклов Ducati. В процессе работы ТС на холостом ходу обороты двигателя были устойчивыми и не менялись.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии у Ducati streetfighter V4S, VIN VIN-код недостатков.

Суд также учитывает, что при обращении истца к ответчику по заказ-наряду от 19.06.2023 дефектов двигателя мотоцикла также установлено не было. Автомобиль был сдан истцом ответчику для выполнения работ по просьбе истца. В заказ наряде не указано, что обращение произведено по гарантии. Кроме того, за выполненные ответчиком работы в заказ-наряде была установлена оплата работ и материалов в размере сумма, что также свидетельствует о том, что ремонт не являлся гарантийным, так как отсутствует признак безвозмездности.

При этом в заказ-наряде от 19.06.2023 предполагаемая дата окончания работ была установлена 03.08.2023, что составляет более 30 дней. Таким образом, при передаче автомобиля ответчику истец согласился, что ремонт автомобиля может составлять более 30 дней. При этом ранее с требованием об устранении каких-либо недостатков мотоцикла истец по гарантии не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение истца к ответчику по заказ-наряду от 19.06.2023 не было связано с устранением недостатков товара по гарантии, а было направлено на диагностику и техническое обслуживание мотоцикла.

Также суд учитывает, что истец потребовал замены товара уже после проведения ответчиком технического обслуживания мотоцикла и извещения ответчика о возможности забрать мотоцикл, то есть в период, когда мотоцикл истца был исправен, что суд расценивает как злоупотребление своими правами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о замене некачественного товара и производных от него требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДЦ «Алтуфьево» об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025