Дело № 2-24/2026 (2-740/2025;)
УИД 59RS0042-01-2025-001622-18
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чернушка 19 января 2026 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафиной Р.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Копытова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые Технологии Севера» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Новые Технологии Севера» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 369 032, 68 руб. (без учета НДФЛ), процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 107 829,55 руб. за период с 01.03.2025 по 19.01.2026, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 347 551 руб. (без учета НДФЛ), процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 26.09.2025 по 19.01.2026 года в размере 44 023, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец в период с 10.02.2024 года по 25.09.2025 на основании трудового договора <№> от 10.02.2024 года работал <данные изъяты> в ООО «Новые Технологии Севера», трудовой договор расторгнут по инициативе работника 25.09.2025 года. Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 90 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Таким образом, размер заработной платы составлял 103 500 рублей в месяц. Приказом от 01.12.2024 года <№>/к с 01.12.2024 года была введена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 30 000 рублей за сложность выполняемых работ. В соответствии с пунктом 5.5 трудового договора оплата за первую половину месяца производилась 30 числа текущего месяца, за истекший месяц 15 числа следующего месяца. В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора местом работы указан: <...>. Вместе с тем фактическим местом работы до марта 2025 года было Месояховское месторождение, расположенное в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, с марта 2025 года – Уватский район Тюменской области (выполняли работы в интересах ООО РН-Уванефтегаз»). Данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными билетами, согласно которым до марта 2025 года конечным пунктом следования указан г.Новый Уренгой, с марта 2025 года- станция Юность Комсомольская (расположена в Уватском районе Тюменской области). Работа осуществлялась вахтовым методом месяц через месяц, но иногда вахта длилась и дольше до 2-х месяцев. Трудовой договор положений о вахтовом методе работы не содержит. С работодателем была достигнута договоренность, что заработная плата, указанная в трудовом договоре будет выплачиваться ежемесячно вне зависимости от того находится ли работник в это время на вахте или на междувахтовом отдыхе. До февраля 2025 года работодатель исправно выплачивал заработную плату, с февраля месяца начались задержки в выплате. Начиная с 01.02.2025 года заработная плата выплачивалась 4 раза- 18.02.2025 года 65 000 рублей (заработная плата за январь 2025 года), 07.0.52025 года – 306 127, 36 руб., 12.08.2025 года- 30 000 рублей и 25.0.92025 года в день увольнения 242 022, 76 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 369 032, 68 руб. Фактическое место работы истца Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера, Уватский район Тюменской области- к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. За весь период работы ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 347 551 руб. Поскольку работодателем допущена несвоевременная (неполная) выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причитается денежная компенсация, начисляемая в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением трудовых прав истец вправе потребовать взыскании компенсации морального вреда, размер которой истцом оценен в сумме 100 000 рублей, так как в связи с невыплатой заработной платы истец испытал чувство тревожности и правовой незащищенности, у него появились головные боли, бессонница.
В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву с требованиями истца не согласен, наличие трудовых отношений подтверждает, с момента трудоустройства по март 2025 года истец работал на проекте по ремонту скважин на территории ОАО «Мессояханефтегаз», с 15.04.2025 года закончился контракт на проведение данных работ и инженерное звено выехало на место базирования <...>. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с марта 2025 года по май 2025 и с июля 2025 по момент увольнения, в мае вышел на работу мастером и отработал по 25.06.2025 года, заработная плата выплачивалась согласно штатному расписанию в полном объеме, средняя заработная плата за месяц составила 1 274 208/9= 141 245 руб., заработная плата за месяцы присутствия на рабочем месте составила 1 271 208/4 (фактической работы)= 317 802 руб. (том 1 л.д.186)
В уточненном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласен персональная надбавка в размере 30 000 рублей в месяц является поощрительной мерой для работника, в период с января 2025 года надбавка и поощрения не назначались работника, согласно штатному расписанию <данные изъяты> с 01.03.2025 года имеет должностной оклад в сумме 30 000 рублей, рабочее место истца определено было трудовым договором в <...>. ФИО1 не появлялся на рабочем месте в период март-апрель 2025 и июль- 25.09.2025 года, находился в неизвестном работодателю месте, трудовые обязанности не выполнял, в связи чем имеет место прогул. Исходя из изложенного верное начисление заработной платы для получения без учета налогов и сборов следующее: январь 2025 – 90 000 рублей, февраль 2025- 90 000 рублей, март 2025- 0, апрель 2025- 0, май 2025- 90 000 рублей, июнь 2025- 90 000 рублей, июль 2025- 0, август 2025- 0, сентябрь 2025- 0, итого 360 000 рублей. По данным ФИО1, изложенных в исковом заявлении, им получено в 2025 году: в январе 65 130 руб.+ 37 076, 64 руб., в феврале 65 000 руб., в мае 305 127, 36 руб.+ 37 076, 64 руб., в августе 30 000 руб., что в сумме составляет 540 410, 64 руб. и даже по его данным значительно превышает сумму начислений. Фактически ФИО1 за 2025 год было начислено и выплачено за минусом обязательных платежей (165 257 руб.) 1 271 208, 56 руб., что значительно превышает фактическое начисление и компенсацию отпуска, что отражено в справке 2 НДФЛ, записке- расчете при увольнении от 25.09.2025(том 1 л.д.210-222). Ранее в судебном заседании также пояснил, что истец работал на Мессояхском месторождении совместно с Свидетель №1, они меняли друг друга, заработная плата выплачивалась ежемесячно, дополнительно 30 000 рублей, ФИО1 фактически работал в районах Крайнего Севера, направлялся в командировку, денежные средства за проживание, питание и суточные выплачивались в счет заработной платы, по окончании проекта истец на работу не выходил, заработная плата наличными средствами не выплачивалась.
Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных должным образом.
Суд, заслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно требованиям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2024 года между ООО «Новые Технологии Севера» и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, по условиям которого ФИО1 принят по основному месту работы в ООО «Новые Технологии Севера» <данные изъяты> с местом работы: <...>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов, 8 часов работы в день с оплатой за фактически отработанное время и два выходных дня суббота и воскресенье.
Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику выплачивается должностной оклад 90 000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,15.
Согласно пункту 5.5 трудового договора выплата заработной платы работнику за первую половину месяца осуществляется 30 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц осуществляется 15 числа следующего месяца (том 1 л.д.9-11).
Приказом от 01.12.2024 года <№>/к директором ООО «Новые Технологии Севера» за сложность выполняемой работы инженерам- технологам ФИО1 и Свидетель №1 установлена с 01.12.2024 года персональная ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 30 000 рублей, надбавка назначена бессрочно (том 1 л.д.12).
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 с 10.02.2024 принят в ООО «Новые Технологии Севера» <данные изъяты> в основное подразделение планирование и подготовка технологического процесса на основании приказа от 10.02.2024 года <№> и уволен 25.09.2025 года на основании приказа от 25.09.2025 года <№> по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (том 1 л.д.13-14, 159-161).
Из представленной истцом банковской выписки по счету, открытому в Банке ВТБ, за период с 28.08.2024 по 28.08.2025 года видно поступление от ООО «Новые Технологии Севера» денежных средств без указания платежа 12.08.2025 – 30 000 рублей, 13.05.2025 года – 10 000 рублей от ФИО2, 18.02.2025- 65 000 рублей, 30.01.2025- 37 076, 64 руб., 15.01.2025 года- 65 130 руб., 26.12.2024- 65 000 рублей, 19.12.2024- 65 000 руб.
Без указания наименования плательщика и назначения платежа:
06.12.2024- 65 000 руб., 27.11.2024- 38 687 руб., 27.11.2024- 54 027 руб., 01.11.2024 – 36 018 руб., 25.10.2024- 54 027 руб., 01.10.2024- 36 018 руб., 27.09.2024- 20 000 руб., 24.09.2024 – 15 000 руб., 17.09.2024- 54 027 руб. (том 1 л.д.15-47).
Из представленной истцом банковской выписки по счету, открытому в Банке ВТБ, за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 года от ООО «Новые Технологии Севера» 25.09.2025 поступило 242 022, 76 руб. и 12.08.2025- 30 000 руб. без указания наименования платежа (том 1 л.д.162-168).
Согласно банковской выписки по счету, открытому истцом в ПАО Сбербанк, за период с 28.08.2024 по 28.08.2025 года 07.05.2025 года поступил перевод от Л.Иван Валериевич в размере 306 127, 36 руб., иных поступлений денежных средств от ООО «Новые Технологии Севера» либо с назначением платежа «заработная плата» не имеется, также не имеется таких сведений и по периоду с 01.08.2025 по 30.09.2025 (том 1 л.д.48-88, 151-158).
Согласно справки формы 2 –НДФЛ за 2025 год, общая сумма доходов истца в ООО «Новые Технологии Севера» составила 1 066 034, 07 руб. (за январь зарплата 142 091, 30 руб., районный коэффициент 1,15 – 21 313, 69 руб., за февраль зарплата 52 941, 18 руб., районный коэффициент 1,15 -7 941, 18 руб., за апрель зарплата 180 000 руб., прочие выплаты 138 000 руб., районный коэффициент 1,15 -138 000 руб., за май зарплата 24 545, 45 руб., районный коэффициент 1,15 -3 681, 82 руб., за июнь зарплата 90 000 руб., прочие выплаты 94 423 руб., районный коэффициент 1,15 -27 663, 45 руб., за июль зарплата 90 000 руб., прочие выплаты – 85 000 руб., районный коэффициент 1,15- 26 250 руб., за август зарплата 27 391, 30 руб., прочие выплаты 2 593, 892 руб., районный коэффициент 1,15 -4 497, 78 руб.) (л.д.89 том 1).
Согласно справки формы 2- НДФЛ за 2024 год, общая сумма дохода истца в ООО «Новые Технологии Севера» составила 1 163 881 руб. ( за март зарплата 67 275 руб., с апреля по сентябрь ежемесячно зарплата 103 500 руб., в октябре зарплата 144 900 руб., в ноябре зарплата – 103 500 руб., в декабре зарплата- 182 738 руб., премия – 44 468 руб.) (л.д. 90, 93-94 том 1 ).
Согласно ответу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях поступившее 29.09.2025 года из прокуратуры Тюменского района обращение ФИО1 на нарушение трудовых прав ООО «Новые Технологии Севера» государственным органом сформирован и направлен запрос о предоставлении документов и информации, работодателем ООО «Новые Технологии Севера» запрос получен, документы и (или) пояснения не представлены. Государственной инспекции труда не представилось возможным подтвердить непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, изложенную в обращении гражданина. 02.10.2025 года в адрес ООО «Новые Технологии Севера» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (том 1 л.д.130-146).
Из доводов истца следует, что его рабочее место, определенное в трудовом договоре по адресу: <...>, фактически находилось до марта 2025 года в Мессояховском месторождении, расположенном в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, с марта 2025 года – в Уватском районе Тюменской области. Данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными билетами, согласно которым до марта 2025 года конечным пунктом следования указан г.Новый Уренгой, с марта 2025 года- станция Юность Комсомольская (расположена в Уватском районе Тюменской области).
Согласно железнодорожных билетов маршрут движения следующий: 09.02.2024 г.Чернушка прибытие 11.02.2024 в г.Новый Уренгой, 16.04.2024 г.Новый Уренгой прибытие 18.04.2024 в г.Чернушка, 22.05.2024 г.Чернушка прибытие 24.05.2024 в г.Новый Уренгой, 25.06.2024 г.Новый Уренгой прибытие 27.06.2024 в г.Чернушка, 22.07.2024 г.Чернушка прибытие 24.07.2024 в г.Новый Уренгой, 25.08.2024 г.Новый Уренгой прибытие 27.08.2024 в г.Чернушка, 22.09.2024 г.Чернушка прибытие 24.09.2024 в г.Новый Уренгой, 25.10.2024 г.Новый Уренгой прибытие 27.10.2024 в г.Чернушка, 22.11.2024 г.Чернушка прибытие 24.11.2024 в г.Новый Уренгой, 24.12.2024 г.Новый Уренгой прибытие 26.12.2024 Пермь-2, 22.01.2025 г.Чернушка прибытие 24.01.2025 г.Новый Уренгой, 07.03.2025 г.Новый Уренгой прибытие 09.03.2025 Пермь-2, 09.05.2025 г.Чернушка прибытие 10.05.2025 Юность-Комсомольская, 25.06.2025 Юность-Комсомольская прибытие 26.06.2025 в г.Чернушка. Билеты оформлены на имя ФИО1(том 1 л.д.169-182).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что совместно с истцом работали в ООО «Новые Технологии Севера», в одной должности, рабочее место было в Мессояхском месторождении, рядом с г.Новый Уренгой в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, постоянно ездили на работу, на вертолете прилетали, работали на скважине, ездили с истцом по очереди, вахтой, была договоренность, ФИО1 уезжал, свидетель вместо него приезжал на вахту, в трудовом договоре вахтовый метод работы не указан, с 01.12.2024 года работодатель начал выплачивать надбавку, с апреля 2025 года началась задержка выплаты заработной платы, командировочные расходы работодатель не выплачивал, приказов о направлении в командировку также не издавалось, их работу контролировал директор Лесь, инженер Попов, ФИО3 не видел, отпуска не было, выплат тоже, заработная плата выплачивалась безналичным путем.
Согласно представленному истцом расчету размер заработной платы за каждый месяц определен исходя из оклада 90 000 рублей, ежемесячной надбавки 30 000 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 1,15 без учета налога на доходы физических лиц, и составил 138 000 рублей. Общий размер заработной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2025 года составил 828 000 рублей (138 000 рублей * 6 месяцев). Заработная плата за сентябрь 2025 года, в связи с неполным отработанным временем составила 119 181, 68 руб. (138 000 руб./22 дня (количество рабочих дней в месяце)* 19 дней отработанного времени). Общая сумма заработной платы с 01.02.2025 по 25.09.2025 составляет 947 181, 68 руб.
Из расчета также следует, что ответчиком в 2025 году выплачена заработная плата в размере 578 149 рублей, в том числе 07.05.2025 – 306127 руб., 12.08.2025- 30 000 рублей, 25.09.2025- 242 022 руб., что ответчиком не оспорено и подтверждено представленными ответчиком платежным поручением от 12.08.2025 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа «зачисления на счет ФИО1, заработная плата за июль 2025 года (том 1 л.д.242).
Платежным поручением от 15.01.2025 года ответчиком перечислено истцу 65 130 рублей в счет выплаты заработной платы за декабрь 2024 года (том 1 л.д.246). Платежными поручениями от 18.02.2025 года <№> перечислена истцу заработная плата за январь 2025 года в размере 65 000 рублей, от 30.01.2025 <№> – аванс за январь 2025 года в размере 37 076, 64 руб. (том 2 л.д.4, 17), от 20.10.2025 года <№> перечислена сумма 2 657, 45 руб. в связи с временной нетрудоспособностью (том 2 л.д.15).
В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, пунктом 5.2 трудового договора <№> от 10.02.2024 года предусмотрено выплата работнику премий, иных выплат (доплат), надбавок, вознаграждений.
Исходя из смысла указанного приказа от 01.12.2024 года <№>/к следует, что персональная ежемесячная надбавка к должностному окладу истца в размере 30 000 рублей назначена бессрочно, в отсутствие доказательств обратному, и, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств ее выплаты, расчет задолженности по заработной плате за период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года с учетом отработанного времени с учетом данной персональной ежемесячной надбавки, верен.
Доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в период с марта 2025 года по май 2025 года и с июля 2025 года по момент увольнения, в подтверждение чему представлены ответчиком копии служебных записок главного инженера (том 1 л.д.190) с просьбой принять меры к сотруднику ФИО1 в виду его отсутствия на рабочем месте, не состоятельны. При отсутствии работника на рабочем месте работодатель не лишен был права в соответствии с установленными нормами Трудового кодекса Российской Федерации привлечь работника к дисциплинарной ответственности, в том числе расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя по соответствующему основанию, чего в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было, обратного не представлено. Доказательств временной приостановки работы, то есть простоя, не представлено. Следовательно, полагать, что в период с марта 2025 года по май 2025 года и с июля 2025 года по момент увольнения истец уклонялся от исполнения трудовых обязанностей, оснований не имеется.
Из пояснений истца, показаний свидетеля, пояснений ответчика следует, что заработная плата истцу выплачивалась безналичным путем, что также следует из представленных банковских выписок по счетам ФИО1
В представленных ответчиком расчетных листках за январь-сентябрь 2025 года также следует выплата заработной платы путем перечисления на счет работника, однако в расчетном листке за август 2025 года указана выплата заработной платы в кассе предприятия в сумме 354 000 рублей, также в расчетных листках отражено предоставление отпуска без сохранения заработной платы за апрель 2025 года с 09.04.2025 по 30.04.2025, в июле 2025 года с 01.07 по 22.07, в августе 2025 года с 01.08 по 20.08 и в сентябре 2025 года с 01.09 по 25.09. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств как выплаты истцу суммы 354 000 рублей, так и предоставления в указанные выше периоды отпуска без сохранения заработной платы, тем более, что ответчиком указанные периоды заявлены как прогул. Истцом оспаривается получение указанной суммы, и предоставления ему в указанные периоды какого- либо отпуска, в том числе без сохранения заработной платы.
Проверив представленный расчет задолженности по заработной плате, с учетом представленных доказательств, суд считает его верным. Требование истца в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Относимых, допустимых доказательств предоставления ежегодного отпуска истцу ответчиком не представлено, принимая во внимание показания свидетеля, согласующихся с письменными доказательствами, относительно осуществления трудовой деятельности истцом в районах Крайнего Севера, и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию 347 551 руб. Предоставленный ответчиком расчет компенсации в размере 209 020, 04 руб. за вычетом НДФЛ к выплате 181 847, 04 руб. (том 1 л.д.213 оборот), с учетом неполной выплаты заработной платы недостоверен, судом во внимание не принимается.
Поступившая на счет истца 25.09.2025 года сумма 242 022 руб. без назначения платежа, истцом не оспорена, однако указанная сумма включена в счет выплаты заработной платы, что видно из приведенного выше расчета задолженности по заработной плате.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 90 951, 71 руб. за период с 01.03.2025 по состоянию на 01.12.2025 года, суд с данным расчетом соглашается. На день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 107 829, 55 руб. (90 951, 71 руб.+ 16 877, 84 руб. (расчет следующий: период с 02.12.2025 по 21.12.2025 размер долга 318 851 руб., ключевая ставка 16,5%, размер компенсации 7 014, 72 руб.; с 22.12.2025 по 19.01.2026 размер долга 318 851 руб., ключевая ставка 16%, размер компенсации 9 863, 12 руб.).
Проверив представленный истцом расчет процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 626, 20 руб. за период с 26.09.2025 по состоянию на 01.12.2025 года, суд с данным расчетом соглашается. На день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 023, 12 руб. (25 626,20 руб.+ 18 397,03 руб. (расчет следующий: период с 02.12.2025 по 21.12.2025 размер долга 347 551 руб., ключевая ставка 16,5%, размер компенсации 7 646,12 руб.; с 22.12.2025 по 19.01.2026 размер долга 347 551 руб., ключевая ставка 16%, размер компенсации 10 750,91 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд полагает, что с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, значимость нарушенного права истца ( право на своевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм), длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные издержки за услуги представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 15.09.2025 года на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.91) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2025 на сумму 5 000 рублей за составление уточненного искового заявления (том 1 л.д.199).
Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 369 рублей (22369 руб. по требованиям имущественного характера (868436,35 руб.) и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Севера» ИНН<***> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> задолженность по заработной плате в размере 369 032, 68 руб. (без учета НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 107 829,55 руб. за период с 01.03.2025 по 19.01.2026, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 347 551 руб. (без учета НДФЛ), проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 26.09.2025 по 19.01.2026 года в размере 44 023, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Севера» ИНН<***> государственную пошлину в размере 25 369 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева