Административное дело № 2а-842/2023
УИД № 62RS0004-01-2022-004531-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 января 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре Бебякине М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани, военному комиссариату Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате. В рамках осеннего призыва 2022 года призывной комиссией Советского района г. Рязани вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. На основании вынесенного решения выдали повестку на дд.мм.гггг. для отправки к месту прохождения военной службы. Ссылаясь на то, что во время прохождения медицинского освидетельствования заявлял жалобы на здоровье: на протяжении длительного времени присутствует ощущение перебоев в работе сердца, ощущения сердцебиения, дискомфорт в области груди, имеется растяжение связок плеча, боли в коленном суставе, усиливающиеся при ходьбе и непозволяющие полноценно передвигаться. Однако жалобы и медицинские документы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование направлен не был. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Рязани вынесенное в рамках призыва 2022 года о его призыве на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Рязанской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани, военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в имеющихся в материалах дела письменных возражениях.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.
Приведенной нормой установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани.
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории А.
До 2022 года ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва по ст. 24-2-а.
дд.мм.гггг. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии от дд.мм.гггг. (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «<...>» и призван на военную службу.
В тот же день ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Рязани для отправки к месту прохождения службы, назначенной на дд.мм.гггг. в 08 часов 00 минут.
Согласно листу медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг., заполненному врачами-специалистами на основании статьи 56 "в", 66 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, имеющиеся диагнозы ФИО1 соответствуют категории годности к военной службе "<...>" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Исходя из материалов личного дела призывника (выписка из протокола №), при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе на незначительную отдышку при ФН, на боли в правом коленном суставе при ФН, изжогу после приема пищи. На основании проведенного обследования и изучения медицинских документов (рентгенограмма правового коленного сустава, МРТ, УЗИ сердца, ФГС и др.) установлен диагноз: Тенденит собственной связки надколенника справа. Состояние после артроскопической резекции патологической медиапатоллярной складки от апреля 2021 года. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. Дополнительная трабекула левого желудочка. Хронический гастрит, вне обострения. Указанные заболевания относятся к пункту "г" статьи 65, пункту «б» статьи 47 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках представленной законом компетенции, порядок принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено, а именно медицинских документов (справок, больничных листов, выписок и т.д.), данных лабораторных исследований (результаты анализов, R-снимки, данные УЗИ, ЭКГ, ФГДС).
Довод административного истца о том, что дополнительных исследований его здоровья не проводилось отклоняется судом, поскольку в материалах личного дела призывника имеются заключения врачей-специалистов, основанные на данных измерения жизненных показателей и данных лабораторных исследований (общий анализ крови, мочи, R-снимки и др.).
Рассматривая довод административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, которое выразилось в том, что часть анализов были сданы им после окончания медицинского освидетельствования, а результаты предоставлены в день заседания призывной комиссии, суд исходит из следующего.
Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
В связи с изложенным приведенный в административном иске довод является несостоятельным и отмену оспариваемого решения призывной комиссии не влечет.
Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани, военному комиссариату Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 января 2023 года.
Судья
Копия верна. Судья. А.С. Маркова