Решение по делу № 2-2572/2025 от 23.04.2025

Дело №

УИД:23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № V625/0055-0058070 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 797,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 493 182,90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 221 465,59 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 738,71 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере 2 410,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 198,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное обшество) (далее также - Истец, Банк) и ФИО1 (далее также — «Ответчик», «Заемщик») был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (АО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (АО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Ф. (далее—ГК РФ). Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с Условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным Заявлением Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Клиента по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 787 916 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (копия системного протокола прилагается). Клиент ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в системе «ВТБ-Онлайн», посредством входа подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 787 916 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подвтерждается копией системного протокола.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0055-0058070. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 787 916,00 рублей; на срок 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 21,3 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 493 182,90 рублей. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 797,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 493 182,90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 221 465,59 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 738,71 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере 2 410,61 рублей (с учетом снижения пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное обшество) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (АО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (АО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с Условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Клиента по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 787 916 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (копия системного протокола прилагается).

Клиент ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в системе «ВТБ-Онлайн», посредством входа подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 787 916 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается копией системного протокола.

Указанный Договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», которое оформлено в виде Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о простой электронной подписи и подписано собственноручными подписями.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 719 797,81 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 797,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 493 182,90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 221 465,59 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 738,71 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере 2 410,61 рублей (с учетом снижения пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором).

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по процентам в размере 2 738,71 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере 2 410,61 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0055-0058070 от 20.12.2022г. по сумме основного долга, процентам, пени по процентам и пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 198,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0058070 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 797,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 198,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова