Дело №а-1304/2022
УИД 29RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Торицыной С.В.,
при секретаре Мовчан Е.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Общества ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем, в том числе, обращения взыскания на пенсию, не проводилось. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 77 039 руб. 91 коп. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес>).
Административный истец ООО «АФК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражения на административный иск, в которых пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 приняты надлежащие меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, сведений о назначении ФИО2 пенсии не имеется. В судебном заседании просила в иске отказать.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ОСП по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 75 802 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере 1 237 руб. 04 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта в соответствии с заявлением взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 77 039 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации <адрес>; в территориальные органы Пенсионного фонда по <адрес>, Управление федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, МВД России.
Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД по <адрес> за должником зарегистрированы транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ЗАЗ968М, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАЗ 630308 024, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «OPEL KADETT», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», Архангельское отделение № ПАО Сбербанк России, ПАО «Росбанк», Филиал Центральный ПАО банка «ФК Открытие», АО «Банк Р.С.», в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на указанные счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности – 691 401 руб. 25 коп.
Должник является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Согласно сообщению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) ФИО2 получателем пенсии не является, с заявлением о назначении пенсии не обращался.
Судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Административным ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных исполнительно-розыскных действиях в отношении ФИО2, согласно которой последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако там длительное время не проживает (свыше 4 лет), квартира пустует. К уголовной ответственности привлекался в 1997 году, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 КоАП РФ. Участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> сведений о должнике не имеет. Передвижение должника железнодорожным и воздушным транспортом за последние 5 лет не зарегистрировано. При проведении мониторинга информационно-телекоммуникационной сети интернет адресов сайтов или страниц сайтов, зарегистрированных на имя должника, не обнаружено.
По сообщению операторов сотовой связи на имя должника был зарегистрирован абонентский номер, который в настоящее время принадлежит другому человеку. По сведениям национального кредитного бюро должник в период с 2015 года с заявкой о предоставлении кредита не обращался, равно как за последние три года не обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес>. Разыскные мероприятия продолжаются, направлены дополнительные запросы в правоохранительные и контролирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 приостановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском.
Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его истечение в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях.
Перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Таким образом, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовано имущественное положение должника, факты бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными доказательствами.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец не привел доказательств либо сведений, подтверждающих, что указанное должностное лицо не совершило какие-либо действия, прямо предусмотренные законом, в рамках оспариваемого исполнительного производства.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом службы судебных приставов незаконном бездействии.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем своевременно производились исполнительные действия по исполнению судебного акта, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись С.В. Торицына
Копия верна, Судья С.В. Торицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.