Дело № 2-1568/25 06 мая 2025 года
78RS0017-01-2025-000320-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Швачке Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: 06.10.2023 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком заключен Кредитный договор №-ND3/00390.
Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 21%/69 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика 734 609 рублей 37 копеек, что подтверждается выписками по счету.
Истец принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил, в том же время принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом.
В связи с образованием просроченной задолженности, 22.10.2024 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 25.12.2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 725 891 рубль 01 копейка:
- по кредиту – 600 981 рубль 28 копеек;
- по процентам – 119 449 рублей 18 копеек;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 460 рублей 55 копеек;
На основании вышеизложенного истец просил взыскать образовавшеюся на 25.12.2024 года задолженность в размере 725 891 рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 518 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.
Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.
Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что: 06.10.2023 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком заключен Кредитный договор №-ND3/00390.
Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 21%/69 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика 734 609 рублей 37 копеек, что подтверждается выписками по счету.
Истец принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил, в том же время принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Истец исполнил свою обязанность по указанному договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с образованием просроченной задолженности, 22.10.2024 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 25.12.2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 725 891 рубль 01 копейка:
- по кредиту – 600 981 рубль 28 копеек;
- по процентам – 119 449 рублей 18 копеек;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 460 рублей 55 копеек;
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору.
Представленный расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч. 2 ГК РФ сумма задолженности по кредиту и невыплаченным процентам подлежит взысканию.
Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту 725 891 рубль 01 копейка:
- по кредиту – 600 981 рубль 28 копеек;
- по процентам – 119 449 рублей 18 копеек;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 460 рублей 55 копеек;
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 19 518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 725 891 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 518 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина