Дело № 5-53/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000522-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 января 2025 года около 18 часов 15 минут в общественном месте – возле дома 88 по улице Ленина в городе Котласе Архангельской области вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, безадресно демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих посторонних граждан и сотрудника полиции ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом в заявлении указал на своё согласие с вменяемым ему правонарушением.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений и подписи в протоколе отказался.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении и давать объяснения не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, каких-либо ходатайств не представил, о времени и месте рассмотрения уведомлён.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2, сотрудника МО СВД России «Котласский», следует, что 10 января 2025 года в 18 часов 15 минут возле дома №88 по улице Ленина в городе Котласе Архангельской области она видела ФИО1, __.__.__ года рождения, который, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии неё и мимо проходящих посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок.

В рапорте сотрудника полиции ФИО3 подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1, __.__.__ года рождения, административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО2

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговаривает ФИО1, не имеется, так как она описывает обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, его состояние здоровья, в связи с которым ФИО1 не может содержаться в условиях специального приёмника судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина