ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 г. г. Донской, Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

инспектора филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, работающего в <данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно - исполнительной инспекции, обеспечивающим исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно: ФИО1, являясь ознакомленным с постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, оставил мобильное контрольное устройство (далее - МКУ) и электронный браслет (далее - ЭБ) в <данные изъяты> без уважительных причин, чем воспрепятствовал сотруднику ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отслеживать его местоположение по глобальной навигационной спутниковой системе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния. Дополнительно пояснил, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Проживает один. Имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает ему материальную помощь.

Инспектор филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 26 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 года N 258 (далее - Инструкция), уголовно - исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В силу п.27 указанной Инструкции для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Согласно пунктам 34, 35 данной Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции, ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись.

П.36 вышеуказанной Инструкции предусматривает, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

В силу п. 37 Инструкции сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля: осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений; при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений; незамедлительно докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, о всех зафиксированных фактах отказов и сбоев в работе технических средств надзора и контроля, отражает их в журнале учета неисправностей средств надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в период <данные изъяты> кроме работы в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Донской, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться три раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании в отношении осужденного ФИО2 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым осужденный в тот же день был ознакомлен. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен и получил памятку по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

Указанные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании оспорены не были.

Из отчетов по нарушениям подконтрольных лиц за представленный период усматривается, что во вмененный период времени имело место нарушения расписания присутствия ЭБ. Указанная информация ФИО2 в судебном заседании не оспорена.

<данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- подпиской осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязался соблюдать установленные в отношении него судом ограничения;

- постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ;

- памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 разъяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля МКУ и ЭБ.;

- актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанные выше рапорт сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе, протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, судья считает установленным и доказанным, что ФИО2 сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, и квалифицирует его действия по <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоаП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную правонарушителя, судья в силу положений п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние ФИО2, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая все данные о личности ФИО2, обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией <данные изъяты>3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Сокращенное наименование: ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области

Юридический (фактический) адрес: 300004, <...>.

ИНН <***>

КПП 710501001

БИК 017003983

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г.Тула

к/с 40102810445370000059

л/с <***> УФК по Тульской области

р/с <***>

ОГРН <***>

ОКТМО 70701000

КБК 32011601191019000140

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И.Фролова