Дело №

УИД 16RS0№-83

учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ. В тот же день уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен №. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минут по 17 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, пыталось завладеть денежными средствами ФИО2 в сумме 630000 руб., однако не довело начатое до конца по независящим от лица обстоятельствам, фактически похитив лишь 350000 руб., причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе производства по уголовному делу установлено, что ФИО2 перевела денежные средства на в ПАО «РОСБАНК». Согласно информации, предоставленной ПАО Росбанк установлено, что счет, на который ФИО2 перевела денежные средства, принадлежит ответчику ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68622 руб. 92 коп., всего 418662 руб. 92 коп.

Истец – представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4, поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске.

Истец – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Ответчик – ФИО1, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что он в феврале – марте 2024 года в кредитных учреждениях открыл счета, на которые были выданы кредитные карты и которые он продал третьему лицу, вместе с кодами доступов к ним. В связи с использованием его счетов третьими лицами он не имел возможности отслеживать поступление денежных средств на его счета.

Представитель ответчика ФИО6, поддержал позицию своего доверителя, на основании возражений, приобщенных к делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ. В тот же день уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.10-12).

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением в отдел МВД России «Оричевский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минуты по 17 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, пыталось завладеть денежными средствами ФИО2 в размере 630000 руб. однако не довело начатое до конца, по независящим от лица обстоятельствам, фактически похитив лишь 350000 руб., причинив тем самым последней причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса, потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она перевела денежные средства на банковскую карту №, банком эмитентом по которому является РОСБАНК (т.1 л.д.16-17).

Согласно банковского чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 350000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Согласно сведений, представленных АО «Росбанк», держателем банковской карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по <адрес>, телефон №, которому принадлежат счета: 40№, 40№ (т.1 л.д. 37).

Из выписки по счету 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 350000 руб. (т. 1 л.д. 38).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что не имел и не имеет никаких обязательств перед ФИО2, как и последняя перед ним, а также отсутствуют какие-либо договоренности.

Как указано выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не предоставил суду опровергающие факты получения от ФИО2 денежных средств, каких-либо денежных обязательств истца перед ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, банковскую карту продал третьему лицу, суд отклоняет, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Таким образом, перечисленные денежные средства истцом на счет, открытый на имя ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом принято решение ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Согласно расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 90804 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 13520 руб., исчисленная по п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (ИНН <адрес>) неосновательное обогащение в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90804 (девяносто тысяч восемьсот четыре) руб. 02 коп., всего 440804 (четыреста сорок тысяч восемьсот четыре) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН <адрес> в бюджет муниципального района «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД ДД.ММ.ГГГГ)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.