Дело № 2-256/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 2 сентября 2022 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Новокщеновой Н.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Кабилова В.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд города Воронеж с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредеитному договору<***> от 06.02.2020, заключенному с ФИО3 умершимДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 099,32 рублей, из них: 143 789,22 рублей - просроченный основной долг, 48 31,10 рублей - просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 041,99рублей.
В ходе подготовки настоящего дела к судебном разбирательству установлен наследник умершегоФИО3 – егосынФИО1 Произведена замена ненадлежащего ответчика и дело передано по подсудности в Поворинский районный суд Воронежской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Несовершеннолетний ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика иего законного представителя о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует имущество, за счет стоимости которого следует оплатить долг по кредитному договору.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 260000,0 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых.
Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с Условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязалсяих исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО5, наследником имущества умершегоФИО3 являетсяегосын- ФИО2.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании наследником имущества умершего ФИО3 является его сын - ФИО2,которыйпринял наследственное имущество.
В силу статьи 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. .
Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При оценке наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости недвижимости на день смерти наследодателя, как единственно имеющееся доказательство по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку обязательства по договорам займа, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
Судом установлено, что наследство ФИО3состоит изавтомобиля марки №.
Иное имущество, принадлежащееФИО3 на день смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк России в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с ФИО1 задолженности за счет и в пределах стоимости наследственного имущества принадлежавшего на день смерти ФИО3, а именно: автомобиля марки №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2020за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО3, в размере 192 099,32 рублей, из них: 143 789,22 рублей - просроченный основной долг, 48 31,10 рублей - просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 041,99 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 года