Дело № 2а-146/2023
07RS0001-02-2022-003792-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего – судьи Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя административного ответчика местной администрации г.о.Нальчик – ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2023г. и представившего диплом о юридическом образовании ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», выданный 28.12.2021г., регистрационный номер 090/21-696, представителя заинтересованного лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» - ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2023г., представившего диплом о юридическом образовании ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», выданный 04.07.2022г., регистрационный номер 090/22-404, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к местной администрации г.о. Нальчик и главе местной администрации г.о. Нальчик ФИО9 о признании незаконным Постановления местной администрации г.о. Нальчик от 18 мая 2022 года №928 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по ул. Чернышевского, 234-236, в г. Нальчике»,-
установил:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к местной администрации г.о. Нальчик и главе местной администрации г.о. Нальчик ФИО9 о признании незаконным Постановления местной администрации г.о. Нальчик от 18 мая 2022 года №928 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по ул. <адрес> г. Нальчике», мотивируя следующим.
Она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 августа 2016 года, разрешенный вид использования указанного земельного участка: размещение диагностического центра. В связи с изменившимися личными обстоятельствами и в целях оптимального и эффективного использования принадлежащего недвижимого имущества, она решила сдать его в аренду для организации заведения общественного питания. Указанные земельный участок и объект капитального строительства согласно данным градостроительного плана земельного участка № № от 28 декабря 2020 года, а также ст. 18 гл. 5 действующих Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик и карты зонирования городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 22.05.2020 года № 315, отнесены к зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1).
При этом, основополагающим документом, регламентирующим землепользование и застройку территории городского округа Нальчик являются указанные Правила, в соответствии с п. 1 ст. 18 которых, вид деятельности «общественное питание (4.6)» в зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) отнесен к основному виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, то есть выбирается собственником самостоятельно и не требует никаких дополнительных разрешений и согласований. В противоречие Правилам, градостроительный план земельного участка относит общественное питание в данной зоне к условно разрешенным видам использования земельного участка и объекта капитального строительства, то есть требует специального разрешения на получение нового вида использования недвижимости и, соответственно, проведения предварительной процедуры общественных обсуждений. Данное противоречие существует в нарушение местной администрацией городского округа Нальчик требований земельного и градостроительного законодательства о соответствии проекта планировки территории городского округа Нальчик Правилам. В градостроительном плане земельного участка, принадлежащего истцу, прямо указано, что проект планировки территории не утвержден. В отсутствие утвержденного проекта планировки территории городского округа Нальчик правомерно и логично утверждать, что в зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), к которой отнесен принадлежащий истцу земельный участок, действуют нормы вступившего в законную силу документа, то есть Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 22 мая 2020 года № 315, которые в соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим территориальные зоны и градостроительные регламенты городского округа Нальчик. Тем не менее, исходя из вышеизложенного, во избежание споров и в целях признания неоспоримой легитимности смены разрешенного вида использования принадлежащей истцу собственности, 26 мая 2021 года она обратилась в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка - «общественное питание» и объекта капитального строительства - «кафе, без перепланировки и переустройства», приложив все необходимые документы. Но ей было отказано, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 20 декабря 2021 года постановлено:
Признать незаконным постановление и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик от 13 июля 2021 года №1208 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>.
Обязать Главу Местной администрации городского округа Нальчик повторно назначить проведение общественных обсуждений по вопросу предоставления ФИО8 разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>, и принять по итогам публичных обсуждений решение в соответствии с действующим законодательством.
Однако, 18 мая 2022 года ответчиком вновь было вынесено постановление № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>». Указанное постановление базируется на Заключении Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик «По результатам общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>», датированного 06 мая 2022 года со ссылкой на протокол общественных обсуждений от 06 мая 2022 года №12. Основанием для отказа в выдаче разрешений в заключении от 06 мая 2022 года послужило то обстоятельство, что в ходе общественных обсуждений по вопросам предоставления разрешений в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик поступили обращения от собственников смежного и соседних земельных участков, в которых они выразили свои возражения в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> - общественное питание, в связи с тем, что одноэтажное нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке, самовольно используется под общественное питание, а также отсутствует достаточное количество парковочных мест перед зданием кафе. В редакции оспариваемого постановления №928: «в связи с возражениями собственников смежного и соседних земельных участков, так как одноэтажное нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке самовольно используется под общественное питание и отсутствует достаточное количество парковочных мест перед зданием кафе».
Она считает данный отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим ее законные права и интересы. Фактически, из-за действий ответчика она противоправно ограничена в свободном выборе видов разрешенного использования принадлежащих ему земельного участка и нежилого помещения. Содержание оспариваемого постановления фактически дублирует содержание признанного Нальчикским городским судом незаконным постановления от 13 июля 2021 года №1208, признавая единственной причиной отказа в выдаче испрашиваемых разрешений на условно разрешенные виды использования принадлежащих ему земельного участка и нежилого помещения «возражения собственников смежного и соседних земельных участков». Для того чтобы придать хоть какой-либо вид мотивации отказа и имитировать хотя бы формальное исполнение требований суда, повторно проводят публичные обсуждения по ее заявлению и принимается решение в соответствии с действующим законодательством, ссылается на два притянутых за уши якобы имеющихся обстоятельствах: одноэтажное нежилое помещение используется под общественное питание и отсутствует достаточное количество парковочных мест перед зданием кафе.
Так, местной администрацией г.о. Нальчик полностью проигнорированы положения действующего законодательства РФ и нормативных актов местного значения. Ранее указывалось, что Правилами, а именно пунктом 1 ст.18 которых вид деятельности «общественное питание (4.6)» в зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) отнесен к основному виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, т.е. выбирается собственником самостоятельно и не требует никаких дополнительных разрешений и согласований. В градостроительном плане земельного участка прямо указано, что проект планировки территории не утвержден. В отсутствие утвержденного проекта планировки территории городского округа Нальчик правомерно и логично утверждать, что в зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), к которой отнесен принадлежащий ей земельный участок, действуют нормы вступившего в законную силу документа, т.е. Правил, которые, в соответствии с п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, являются документом градостроительного зонирования,
устанавливающим территориальные зоны и градостроительные регламенты городского округа Нальчик, согласно которым вид деятельности «общественное питание (4.6)» отнесен к основному виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, т.е. выбирается собственником самостоятельно и не требует никаких дополнительных разрешений и согласований. Таким образом ни о какой «самовольности» в использовании принадлежащих ей земельного участка и помещения под общественное питание не может быть и речи. Право избрать такой вид деятельности, как «общественное питание», в данном случае предоставлено ей действующим законодательством.
Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ при проведении общественных слушаний или обсуждений комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид деятельности «с указанием причин принятого решения», в заключении о результатах общественных обсуждений и публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и рекомендаций и выводы. Однако, в данном случае, был дан отказ, мотивированный должным образом не проверенными и неизложенными в нарушение действующего закона в заключении комиссии и оспариваемом постановлении мифическими «возражениями владельцев соседних земельных участков, так как одноэтажное нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке самовольно используется под общественное питание и отсутствует достаточное количество парковочных мест перед зданием кафе». Они были вновь предпочтены ответчиком официальным документальным свидетельствам уполномоченных органов федеральной исполнительной власти, а именно: экспертному заключению на проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны кафе, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» от 09 апреля 2021 года №Н1156 и Санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР №№ от 26 апреля 2021года, которые объективно подтвердили полное соответствие испрашиваемых видов использования принадлежащих ей земельного участка и объекта капитального строительства требованиям обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны окружающей среды и экологической безопасности и нормам действующего законодательства.
По ее мнению, общественные обсуждения должным образом не готовились, вопрос не изучался, элементарная проверка правомерности участия в них так называемых «владельцев смежных соседних земельных участков» не проводилась, как и установление на местности всех объективных обстоятельств, необходимых для законного разрешения вопроса.
Требования закона о необходимости проведения общественных обсуждений с дачей мотивированного, с объяснением причин принятых рекомендаций заключения, предусмотренное законодателем именно для соблюдения прав заявителей от необоснованного, немотивированного принятия решений об отказе или удовлетворения заявления о выдаче разрешения на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка, направленные при этом на противодействие коррупции, вследствие их несоблюдения и полного игнорирования ответчиком в целом привели к грубому нарушению законных конституционных ее прав и интересов.
Административный истец ФИО8, будучи надлежаще извещена, не явилась, от ее представителя – ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что полностью поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика местной администрации г.о.Нальчик – ФИО1 иск ФИО8 не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» - ФИО2 выразил свою позицию, аналогичную местной администрации г.о. Нальчик, просил суд оставить требование ФИО8 без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом остальные участники – ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Поскольку суд не признал обязательной участие не явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений», изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, административным истцом ФИО8 не пропущен, так как им оспаривается постановление ответчика от 18 мая 2022 года, тогда как настоящий иск поступил 04 июля 2022 года.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 66 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения диагностического центра, а также помещения, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>236, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменила фамилию на «ФИО6», что подтверждается соответствующим свидетельством.
Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов ФИО7 самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, следует, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).
Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.
Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.
Решением Нальчикского городского суда от 20 декабря 2021 года по административному исковому заявлению ФИО8 к главе Местной администрации городского округа Нальчик ФИО9, Местной администрации городского округа Нальчик, и.о. Главы Местной администрации городского округа Нальчик ФИО5 о признании незаконным постановления Местной администрации городского округа Нальчик об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, постановлено:
Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик от 13 июля 2021 года № 1208 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>».
Обязать Главу Местной администрации городского округа Нальчик повторно назначить проведение общественных обсуждений по вопросу предоставления ФИО8 разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по ул. Чернышевского, д. 234-236 в г. Нальчике, и принять по итогам публичных обсуждений решение в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО8 о возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности выдать ФИО8 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «общественное питание» и разрешение на условно разрешенный вид использования расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого помещения, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый № - «кафе без перепланировки и переустройства» – отказать.
Сообщение об исполнении настоящего решения суда подлежит направлению Главой Местной администрации городского округа Нальчик в Нальчикский городской суд КБР и ФИО8 на следующий день после такого его исполнения.
Из представленных местной администрацией документов судом установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного акта постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 01 апреля 2022 года №596 назначены общественные обсуждения в городском округе Нальчик, в том числе, по вопросу предоставления ФИО8 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес> – общественное питание и разрешения на условно разрешенный вид использования одноэтажного помещения, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером 07:09:0102040:144, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес> – кафе, без перепланировки и переустройства.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Положения о комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденного постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27 марта 2018 года № 429, к функциям комиссии относится прием заявлений по проекту Генерального плана городского округа Нальчик, проекту Правил землепользования и застройки, в том числе по внесению в них изменений, проектам планировки и проектам межевания территории, вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Организация и проведение публичных слушаний по вопросам, указанным в п. 2.1. настоящего Положения, в установленном порядке с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из заключения по результатам общественных обсуждений от 06 мая 2022 года, в ходе общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес>236 – общественное питание и по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 07:09:0102040:144, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес> – кафе, без перепланировки и переустройства, в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик поступили обращения от владельцев соседних земельных участков, в которых они выразили свои возражения в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>236 – общественное питание, в связи с тем, что одноэтажное нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке, самовольно используется под общественное питание, а также отсутствует достаточное количество парковочных мест для автотранспорта перед зданием кафе.
По названным основаниям ФИО3 администрации г.о. Нальчик комиссией рекомендовано отказать ФИО8 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес> – общественное питание, а также в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес>236 – кафе.
Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от 18 мая 2022 года №928, на основании заключения по результатам общественных обсуждений от 06 мая 2022 года ФИО8 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером 07:09:0102040:144, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес>, б/н – общественное питание, в связи с возражением владельцев соседних земельных участков, а также в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования одноэтажного помещения, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес> – кафе, без переустройства и перепланировки.
Анализируя представленные местной администрацией г.о. Нальчик документы, суд считает, что имел место формальный подход к повторному рассмотрению вопроса ФИО8, а также к исполнению судебного акта, налицо несоответствие оспариваемого постановления нормам ГрК РФ.
Наличие заявления-возражения собственников домовладений, расположенных в <адрес>, <адрес>, в котором ими указано о несогласии в предоставлении ФИО8 разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства, принадлежащих ей, не может служить основанием для отказа в предоставлении таких разрешений.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель местной администрации г.о. Нальчик не смог представить доказательства, что лица, указанные в обращении действительно являются собственниками обозначенных ими земельных участков, что они действительно имеют претензии к ФИО8, равно как и того, обстоятельства, что изложенные ими факты, соответствуют действительности. Никаких проверочных мероприятий по данному вопросу не проводилось, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность возражений по рассмотренному вопросу, не представлено суду. В своих ответах на вопросы суда, он пояснил, что иными документами по данному вопросу местная администрация г.о. Нальчик не располагает.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.1 ГрК РФ, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.
В силу ч. 3 ст. 39 ГрК РФ, в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Судом установлено, что лица, от которых поступили возражения, не были приглашены на заседание комиссии, равно как не было у комиссии никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 39 ГрК РФ.
Кроме того, результаты публичных слушаний и общественных обсуждений носят для главы органа местного самоуправления рекомендательный характер, не имеют властно-обязывающего характера.
В соответствии с ч. 12 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, доводы ФИО8 нашли свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения процедуры проведения общественных слушаний, что и привело к вынесению незаконного постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик от 18 мая 2022 года №928, которое не содержит ни одного предусмотренного действующим законодательством оснований, так как не доказано: несоответствие требованиям благоприятных условий жизнедеятельности человека, несоблюдение требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также несоблюдение требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с п. 3.3. Раздела 3 Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений в городском округе Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 26 апреля 2019 года № 232, общественные обсуждения по проекту Генерального плана, проектам планировки территорий и проектам межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектам Правил благоустройства территорий, а также вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных Правил землепользования и застройки - назначаются главой местной администрации городского округа Нальчик, а общественные обсуждения по проекту Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик - главой городского округа Нальчик.
Учитывая изложенное и исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию государственного органа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Главу местной администрации г.о. Нальчик обязанности повторно назначить проведение общественных обсуждений по вопросу предоставления ФИО8 разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>, и принять по итогам публичных обсуждений решение в соответствии с действующим законодательством, исключив при этом формальный подход к разрешению данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы местной администрации городского округа Нальчик от 18 мая 2022 года № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>236 в <адрес>».
Обязать Главу Местной администрации городского округа Нальчик повторно назначить проведение общественных обсуждений по вопросу предоставления ФИО8 разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>236 в <адрес>, и принять по итогам публичных обсуждений решение в соответствии с действующим законодательством.
Сообщение об исполнении настоящего решения суда подлежит направлению Главой Местной администрации городского округа Нальчик в Нальчикский городской суд КБР и административному истцу на следующий день после такого его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий - Е.В. Шапкина